Приговор

№ 1-614/2021

77RS0008-02-2021-009914-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 декабря 2021 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Ильинковой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Красных Н.Б., Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Дишке А.А.,

защитника-адвоката Деренского Д.В., представившего удостоверение №18079 и ордер №*** от 20.12.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дишке Артема Альбертовича, **** ранее судимого:

****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дишке А.А. совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, Дишке А.А. 25 октября 2019 года, в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности в непосредственной близости у корп. **** г. Зеленограда г. Москвы, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-****от 25 октября 2019 года в состоянии алкогольного опьянения, используя вымышленный предлог, спровоцировал конфликт с несовершеннолетним потерпевшим Ф.И.О., в ходе которого нанес один удар головой в область носа Ф.И.О., у которого, согласно заключению эксперта № **** от 06 февраля 2020 года, каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений, в том числе в области носа, отмечено не было. В продолжение своих преступных действий Дишке А.А., примерно в 19 часов 40 минут 25 октября 2019 года, более точное время не установлено, находясь в состоянии злобы и агрессии, стал высказывать в адрес потерпевшего Ф.И.О. словесные угрозы убийством, в подтверждении которых стал демонстрировать и угрожать канцелярским ножом, который, согласно заключению эксперта № **** от 29 октября 2021 года, изготовлен промышленным способом, является ножом для резки упаковочного материала, относится к изделиям хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. После чего Дишке А.А., держа вышеуказанный нож в правой руке, стал преследовать потерпевшего Ф.И.О., который, опасаясь совершения противоправных действий, сумел убежать и скрыться. Свои преступные действия Дишке А.А. сопровождал высказыванием в адрес потерпевшего Ф.И.О. словесных угроз убийством, которые Ф.И.О. осознавал, и, видя, что Дишке А.А. имеет при себе предмет, используемый в качестве оружия, находится в состоянии агрессии и злобы, воспринимал как реальные для своей жизни, таким образом, у него имелись основания опасаться их осуществления.

Он же (Дишке А.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Дишке А.А. 28 января 2020 года, в период времени с 22 часов 23 минут до 22 часов 31 минуты, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре 8-го этажа 5-го подъезда корп. *** г. Зеленограда г. Москвы, увидел не пристегнутый страховочным тросом велосипед. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества. Преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, Дишке А.А., находясь по вышеуказанному адресу, 28 января 2020 года в период времени с 22 часов 23 минут до 22 часов 31 минуты, более точное время не установлено, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил велосипед марки «АКТИКО Мастер Элит», стоимостью 8 000 рублей, имеющий номер рамы В6000293, принадлежащий Ф.И.О. После чего, обратив похищенное в свое пользование, Дишке А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив тем самым Ф.И.О значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же (Дишке А.А.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Дишке А.А., имея умысел на открытое хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Союз Святого Иоанна Воина», выставленной для реализации в магазине «Верный 1252», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ***, 29 мая 2021 года, в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в торговый зал магазина «Верный 1252» по вышеуказанному адресу. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина он (Дишке А.А.), приискал на витрине предмет хищения - выставленную для продажи алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Союз Святого Иоанна Воина», а именно одну бутылку водки «Деревенька зимняя на солодовом спирте Альфа» объемом 0,5 л, стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 176 рублей 58 копеек, после чего, продолжая реализовывать задуманное, он (Дишке А.А.), проследовал к стеллажам с фруктами, откуда похитил грушу «Сезонную», стоимостью 24 рубля 95 копеек, и убрал в карманы надетых на нем брюк. После чего он (Дишке А.А.), минуя контрольно-кассовый узел, и не оплатив похищенный товар, направился к выходу из магазина. Однако действия Дишке А.А. стали очевидными для Соседовой Ю.А., и, он (Дишке А.А.), игнорируя законные требования Соседовой Ю.А. вернуть похищенный им товар, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, удерживая при себе похищенное имущество, покинул помещение вышеуказанного магазина и с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Союз Святого Иоанна Воина» материальный ущерб на сумму 201 рубль 53 копейки.

Подсудимый Дишке А.А. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Деренский Д.В. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие Ф.И.О, Ф.И.О Ф.И.О., его законный представитель Ф.И.О., в судебное заседание не явились, извещены, согласно представленным заявлениям, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дишке А.А. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством несовершеннолетнему Ф.И.О., при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего Ф.И.О, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ООО «Союз Святого Иоанна Воина».

В ходе предварительного следствия Дишке А.А. проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № **** от 08 сентября 2021 года, Дишке А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У Дишке А.А. имеется *****. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали Дишке А.А. способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Дишке А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер судопроизводства. (т.3 л.д.82-85)

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Дишке А.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении Дишке А.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Дишке А.А. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, чистосердечно признался в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на протяжении предварительного следствия по всех эпизодам давал признательные показания, чем активном способствовал расследованию уголовного дела. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дишке А.А., судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку он совершил ряд умышленных преступлений, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений, за которые был осужден к реальному лишению свободы.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Дишке А.А. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, способа, мотива совершения преступления и их общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для применения к Дишке А.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, последний на путь исправления не встал, совершив преступление при рецидиве.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается на основании с ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Дишке А.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Дишке А.А.

Поскольку Дишке А.А. осуждается к реальному лишению свободы, оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дишке Артема Альбертовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок на 1(один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дишке А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дишке А.А. до вступления приговору в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Дишке А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Дишке А.А. и содержания под стражей в период с 07 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- канцелярский нож с черно-желтой рукояткой, пустая бутылка из-под водки «Зимняя Деревенька», кепка - уничтожить;

- велосипед марки «АКТИКО Мастер Элит», имеющий номер рамы В6000293, выданный на ответственное хранение Ф.И.О– считать возвращенными по принадлежности потерпевшей;

- одна груша «Сезонная», массой 0,215 грамм, выданная на ответственное хранение потерпевшей Ф.И.О – считать возвращенной по принадлежности потерпевшей;

-CD-R диски с записями с камер наблюдения, документы - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева