Заочное решение

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

20 декабря 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Борисову Дмитрию Анатольевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Борисову Д.А. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... от 23.03.2020 года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало Борисову Д.А. кредит в размере 630432 руб. 40 коп. с процентной ставкой 12,9% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 558041 руб. 40 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 487646 руб. 46 коп, сумма просроченных процентов в размере 36898 руб. 81коп., сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 17205 руб. 57 коп., сумма неустойки за просроченные проценты в размере 1656 руб. 49 коп. которые истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере 14634 руб. 07 коп.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Борисов Д.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... от 23.03.2020 года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало Борисову Д.А. кредит в размере 630432 руб. 40 коп. с процентной ставкой 12,9% годовых .

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Борисовым Д.А., что подтверждается индивидуальными условиями заемщика (л.д. 18-20), графиком платежей (л.д.21), расчетом задолженности и выпиской по счету по состоянию на 03.08.2021 (л.д.9- 14) и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 03.08.2021 г. образовалась просроченная задолженность в размере 543407 руб. 33 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 487646 руб. 46 коп, сумма просроченных процентов в размере 36898 руб. 81коп., сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 17205 руб. 57 коп., сумма неустойки за просроченные проценты в размере 1656 руб. 49 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование Публичного акционерного общества Сбербанк (Среднерусский банк) о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Борисова Д.А. в пользу истца Публичного акционерного общества Сбербанк (Среднерусский банк) подлежит взысканию сумма задолженности в размере 543407 руб. 33 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 487646 руб. 46 коп, сумма просроченных процентов в размере 36898 руб. 81коп., сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 17205 руб. 57 коп., сумма неустойки за просроченные проценты в размере 1656 руб. 49 коп.

В соответствии с ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что кредитный договор № ..., заключенный 23.03.2020 года между сторонами подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 14634 руб. 07 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 333, 450, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Борисову Дмитрию Анатольевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... заключенный 23 марта 2020 года между Борисовым Дмитрием Анатольевичем и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Борисова Дмитрия Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредита в сумме 543407 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14634 руб. 07 коп., а всего 558041 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч сорок один) рубль 40 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.