Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к Мельниковой Анне Васильевне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с исковыми заявлением к Мельниковой А.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 15.06.2018 года между адрес и Мельниковой А.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, соглашению присвоен .... Во исполнение указанного соглашения банк перечислил ответчику денежные средства в размере сумма. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №732 от 18.06.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом – 36,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату ежемесячно путем внесения платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. За период с 09.03.2021 по 07.06.2021 г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании №ILOVANNUUS1805301135 от 15.06.2018 г.: просроченный основной долг сумма; начисленные проценты 11661 руб. 89 коп.; штрафы и неустойки 1254 руб. 13 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Истец адрес представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4-оборот).

Ответчик Мельникова А.В. в судебное заседание явилась, наличие кредитной задолженности не оспаривала, считая нее завышенной, просила в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.06.2018 года между сторонами в порядке, предусмотренном ст.ст.432,435,438 ГК РФ, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор .... Во исполнение договора, истец выдал ответчику денежные средства в размере 90000 руб. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 36,99% годовых. (л.д. 12-15).

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, ответчик пользовалась предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-69).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.14-оборот).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.10.2021 года размер задолженности составляет сумма (л.д. 23).

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и ГК РФ которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указаны в ГК РФ.

За период с 09.03.2021 по 07.06.2021 г. у ответчика образовалась задолженность по возврату основного долга, процентов и штрафным санкциям, предусмотренным условиями кредитного договора, всего в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг сумма; начисленные проценты 11661 руб. 89 коп.; штрафы и неустойка 1254 руб. 13 коп. Указанный размер задолженности ответчиком по существу не опровергнут.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Вместе с тем, ответчик Мельникова А.В. с заявленной истцом к взысканию суммой не согласилась, полагая ее завышенной. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание позицию ответчика, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить общий размер штрафов и неустоек в сумме 1254 руб. 13 коп. до 100 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требование адрес к Мельниковой А.В. о взыскании задолженности по кредиту обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг сумма; начисленные проценты 11661 руб. 89 коп.; неустойка 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма, уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.22).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АЛЬФА-БАНК» к Мельниковой Анне Васильевне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой Анны Васильевны в пользу Акционерного общества «АЛЬФАБАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего 100689 (сто тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.