Решение

Дело №2а-477/2021 УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2021 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., с участием прокурора Кравченко Е.П., при секретаре Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-477/2021 по административному исковому заявлению ОМВД России по району Крюково г.Москвы к Белову *** о дополнении ограничений к ранее установленному административному надзору,

установил:

Административный истец ОМВД России по району Крюково г. Москвы обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ограничений к ранее установленному административному надзору Белову ***, ссылаясь на то, что начальник отдела МВД России по району Крюково г. Москвы, полковник полиции С.А. Рудавин, рассмотрев материал в отношении Белова ***, ** года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу; ***, ранее судимого ** года ** районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч.* ст. * УК РФ к наказанию в виде * годам * месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ** года из ФКУ ИК-* УФСИН России по ** области по отбытии срока наказания. ** года ** районным судом ** области в отношении Белова А.Ю. был установлен административный надзор сроком на 3 года. Согласно Решения Моршанского районного суда Тамбовской области установлены следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с ** до ** часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации. В период нахождения под административным надзором с 01 августа 2019 года по 04.11.2020 года гр. Белов А.Ю. привлекался * раз за административные правонарушения. 15 декабря 2020 года в отношении гр. Белова А.Ю. решением Зеленоградского суда г. Москвы дополнены ограничения ранее наложенные судом, за неоднократные административные правонарушения. В период с ** года по настоящее время гр. Белов А.Ю. привлекался к административной ответственности 3 раза, а именно: 1) ст. 6.1.1 КРФоАП от 04.03.2021 года. 2) ст.20.14.1 КРФоАП от 01.08.2021 г. 3) ст. 19.24 ч. 2 КРФоАП от 26.09.2021 . Белов *** в быту характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не трудоустроен, привлекался по ст. 6.1.1 КРФоАП, а именно нанес телесные повреждения своей несовершеннолетней дочери Беловой Л.А., гр. Белов А.Ю. так же поставлен на учет в ОМВД России по району Крюково г. Москвы, как лицо, совершившее насилие в быту. На учетах в НД № 10 и ПНД № 22 не состоит. Учитывая изложенное, административный истец просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и установить обязательную явку в ОМВД три раза в месяц, запрет на посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив (л.д.3).

Представитель административного истца ОМВД России по району Крюково г. Москвы по доверенности Кузнецова О.А. в судебное заседание явилась, доводы и требования административного искового заявления поддержала.

Административный ответчик Белов А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал, события правонарушений не оспаривал.

Прокурор в судебном заседании полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив представленные доказательства, заключение прокурора, находящей заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или , относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу ст.2 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ** года приговором ** районного суда города Москвы Белов А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. * ст. * и ч.* ст. *, ч.* ст.*, ч.*ст.* и п. «*» ч.* ст. * УК РФ, ему назначено наказание в виде * лет * месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д.10-36). Приговор вступил в законную силу.

** года Белов А.Ю. освобожден из ФКУ ИК-* УФСИН России по ** области по отбытии срока наказания (л.д.43-44).

Решением ** районного суда ** области от ** года в отношении Белова ***, ** года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *** установлен административный надзор сроком на * года, то есть до ** года, со следующими ограничениями: запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с ** до ** часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** года, административное исковое заявление начальника отдела МВД России по району Крюково города Москвы об установлении дополнений к ранее установленному административному надзору в отношении Белова ***, – удовлетворено, решено, дополнить ограничения административного надзора по решению ** районного суда ** области от 20 февраля 2019 года в отношении Белова ***, ** года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, установив на период до ** года следующее ограничение: обязательная явка в ОМВД два раза в месяц, запрет выезда за пределы города Москвы и Московской области без уведомления ОМВД по месту регистрации или пребывания.

За период нахождения под административным надзором по настоящее время Белов А.Ю. привлекался к административной ответственности неоднократно, а именно: а именно: 1) ст. 6.1.1 КРФоАП от 04.03.2021 года. 2) ст.20.14.1 КРФоАП от 01.08.2021 г. 3) ст. 19.24 ч. 2 КРФоАП от 26.09.2021 г., о чем в материалы дела представлены копии протоколов об административных правонарушениях и копии вступивших в законную силу постановлений о назначении административного наказания (л.д.49-66).

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик административное наказание им исполнялось.

В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Виды административных ограничений предусмотрены ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом приведенных обстоятельства, Белов А.Ю. считается подвергнутым административному наказанию.

Учитывая доводы иска, сведения о неоднократном привлечении ответчика к административной ответственности, оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая показания сторон, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд находит заявление о дополнении административного надзора в отношении Белова А.Ю. подлежащим удовлетворению и необходимым дополнить ранее установленные ограничения Белову А.Ю. следующими: обязательная явка три раза в месяц в ОМВД; запрет на посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3,4,7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд,-

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по району Крюково г.Москвы к Белову *** о дополнении ограничений к ранее установленному административному надзору – удовлетворить.

Дополнить ограничения административного надзора по решению ** районного суда ** области от ** года в отношении Белова ***, ** года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, установив на весь период административного надзора следующее ограничение:

- обязательная явка в ОМВД три раза в месяц;

- запрет на посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Дронова Ю.П.