Приговор

№ 1-563/2021

УИД77RS0008-02-2021-009006-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 декабря 2021 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Шестакова А.В.,

при секретаре Жегловой О.С.,

с участием государственных обвинителей Зеленоградского административного округа г. Москвы – заместителя прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Карташова Н.А., помощников прокурора Красных Н.Б., Ципис Е.В.,

подсудимого Буклиса Д.П.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение ///,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Буклиса Дениса Петровича, ***.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буклис Денис Петрович совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Буклис Д.П., 12 марта 2021 года около 11 часов 30 минут, проходя мимо ***, увидел, как у незнакомой ему ***., выходящей из салона автомобиля *** с регистрационным знаком ***, припаркованного на проезжей части напротив ***, на дорожное полотно проезжей части выпал принадлежащий ей сотовый (мобильный) телефон марки ***, после чего у него (у Буклиса Д.П.) возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового (мобильного) телефона, принадлежащего ***, упавшего на проезжую часть.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, Буклис Д.П., 12 марта 2021 года около 11 часов 30 минут, находясь около ***, дождался пока ***. отошла от своего автомобиля, который был припаркован на проезжей части около ***, после чего подошел к вышеуказанному автомобилю и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с проезжей части принадлежащий *** сотовый (мобильный) телефон марки «***» стоимостью 10 000 рублей, в чехле и с сим картой мобильного оператора «Билайн», не представляющие для ***. материальной ценности, а также с банковской картой ООО *** счет которой открыт 20 декабря 2020 года по адресу: ***, принадлежащей *** и находящейся в чехле ее *** сотового (мобильного) телефона, после чего похитил вышеуказанное имущество, тем самым совершил кражу.

Завладев похищенным имуществом, Буклис Д.П. скрылся с места свершения преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ***. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же 12 марта 2021 года около 11 часов 30 минут, находясь на проезжей части около ***, совершил кражу принадлежащего *** сотового (мобильного) телефона марки ***, в чехле которого находилась оформленная на ее имя банковская карта ***, банковский счет который был открыт 20 декабря 2020 года по адресу: ***. Обнаружив в чехле сотового (мобильного) телефона *** принадлежащую ей *** банковскую карту ***, у Буклиса Д.П., находящегося в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского (расчетного) счета, принадлежащего ***, к которому привязана банковская карта ***. Реализуя свой преступный умысел, Буклис Д.П., в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 23 минуты 12 марта 2021 года, действуя умышлено, тайно и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя похищенную у *** банковскую карту ***, достоверно зная, что он, не является держателем банковского счета, который открыт на имя ***. 20 декабря 2020 года по адресу*** в офисе *** и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, используя функцию «Рау Раss», дающую возможность оплачивать покупки в магазинах до 1000 рублей, без ввода пин-кода, совершил кражу, то есть тайно похитил с банковского (расчетного) счета открытого на имя *** денежные средства, посредством покупок товара территории Московской области, а именно покупок в магазине *** ***, расположенном по адресу: ***: 12.03.2021 года в 12 часов 20 минут 15 секунд, совершил покупку товара на сумму 999 рублей 00 копеек; 12.03.2021 года в 12 часов 20 минут 39 секунд, совершил покупку товара на сумму 401 рубль 00 копеек; 12.03.2021 года в 12 часов 23 минуты 41 секунда, совершил покупку товара на сумму 900 рублей 00 копеек; 12.03.2021 года в 12 часов 23 минуты 06 секунд, совершил покупку товара на сумму 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, он, совершил кражу, то есть тайно похитил с банковского (расчетного) счета ***, денежные средства на общую сумму 2 800 рублей, причинив *** материальный ущерб.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Буклис Д.П. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора похитил мобильный телефон и с находящийся внутри чехла телефона банковской карты потерпевшей денежные средства.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей *** оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 12.03.2021 года примерно в 10 часов 30 минут она находилась на Крюковском рынке по адресу: *** и собиралась на принадлежащем ей автомобиле марки *** проследовать в МФЦ, расположенное по адресу: ***. Находясь в своей машине, при ней был мобильный телефон марки *** изумрудного цвета в полимерном прозрачном чехле, с установленной сим картой Теле2, который она после разговора по телефону убрала на соседнее сидение. Далее она проследовала в МФЦ, расположенное по адресу: ***. Окончив свои дела в МФЦ, она села в свой автомобиль и проследовала в салон красоты «Элит», расположенный по адресу: ***, где проследовала на стрижку. После стрижки, она решила позвонить, однако своего мобильного телефона она не обнаружила. Она попросила девушек из персонала позвонить на ее номер телефона, однако ее телефон был заблокирован. После этого она вспомнила, что в чехле моего мобильного телефона находилась принадлежащая ей банковская карта ***. Она сразу же поняла, что телефон скорее всего выпал из раскрытой сумки и проследовала в МФЦ, однако телефон не нашла, после чего она проследовала в отделение МКБ, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1104, с целью блокировки карты. В отделении банка ей пояснили, что данная банковская карта уже заблокирована в связи с тем, что по данной карте были проведены четыре операции на различные суммы до 1000 рублей. Получив выписку по счету, она обнаружила, что со счета её банковской карты, в ***, путем покупок были сняты денежные средства на сумму 2800 рублей, четырьмя платежами. После этого она направилась в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы для написания заявления. Принадлежащая ей банковская карта открыта в филиале банка ***по адресу: *** (т.1 л.д. 83-88, л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля *** оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 12.03.2021 года в ОМВД России по районам Матушкино и Савёлки г. Москвы обратилась *** с заявлением по факту кражи денежных средств в размере 2 800 рублей с принадлежащей ей банковской карты, а также сотового телефона марки ***. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в рамках уголовного дела, 15.03.2021 года в 09 часов 30 минут по адресу; ***, им был задержан гражданин республики Беларусь Буклис Денис Петрович, ***. После чего, доставлен в СО ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Также, 15.03.2021 года им был произведен в присутствии понятых личный досмотр Буклис Д.П., по адресу; ***, где у последнего было изъят: банковская ***. По факту изъятия досматриваемый Буклис Д.П. пояснил, что указанную банковскую карту он нашел в чехле мобильного телефона марки ***, которой впоследствии воспользовался на свои личные нужды (т.1 л.д. 95-98);

- показаниями свидетеля *** оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, он является индивидуальным предпринимателем ***, с 2015 года, о чем прилагает соответствующий документ. С 2018 года он арендует помещение по адресу: ***, в котором расположен продуктовый магазин ***. Адрес, который указан на вывески в данный магазин, указан не правильно (т.2 л.д.102-104);

- заявлением *** от 12 марта 2021 года, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы от 12 марта 2021 года, в котором последняя просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило принадлежащий ей мобильный телефон, а так же воспользовалось принадлежащей ей банковской картой и оплатило товары на сумму 2 800 рублей (т.1 л.д.63);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы *** от 15 марта 2021 года, согласно которому 15 марта 2021 года в 09 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ был задержан: Буклис Денис Петрович, ***(т.1 л.д. 72);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы *** от 15 марта 2021 года, согласно которому 15 марта 2021 года в 09 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ был задержан: Буклис Денис Петрович, *** (т.1 л.д. 73);

- протоколом личного досмотра от 15 марта 2021 года, согласно которого в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 43 минут проведенного в кабинете 35 ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы *** Буклис Д.П. в присутствии понятых добровольно выдал банковскую карту *** принадлежащую *** (т.1 л.д. 79);

- протоколом осмотра предметов от 16 марта 2021 года, согласно которому был осмотрен оптический диск, на котором имеется запись с камер видеонаблюдения, на который попадает участок местности корп. 128 г. Зеленограда, г. Москвы, на котором на момент осмотра находился автомобиль *** (т.1 л.д. 133-136);

- протоколом осмотра предметов от 17 мая 2021 года, о том, что была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: ***, магазин «***. В ходе просмотра данной видеозаписи, установлено, как Буклис Д.П. используя не принадлежащую ему банковскую карту *** совершает 4 оплаты товара на общую сумму 2 800 рублей. Так же были осмотрены 4 чека, по оплате товара Буклисом Д.П. (т.1 л.д.139-148);

- протоколом осмотра предметов от 17 мая 2021 года, о том, что была осмотрена банковская карта ***, изъятая в ходе личного досмотра от 15.03.2021 года у Буклис Д.П., принадлежащая *** (т.1 л.д.152-157);

- протоколом осмотра предметов от 16 августа 2021 года, о том, что была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ***, изъятая в ходе добровольной выдачи 15.03.2021 года у Буклис Д.П., принадлежащая *** (т.1 л.д. 163-164);

- протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2021 года, о том, что была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: ***. В ходе просмотра данной видеозаписи, установлено, как Буклис Д.П. используя не принадлежащую ему банковскую карту *** совершает 4 оплаты товара на общую сумму 2 800 рублей (т.2 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2021 года с фототаблицей, согласно которого по адресу: *** расположен филиал банка *** (т.2 л.д.83-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2021 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория проезжей части около ***, где потерпевшая припарковала свой автомобиль (т.2, л.д.89-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2021 года с фототаблицей, согласно которого установлено месторасположение магазина продукты по адресу: *** (т.2 л.д.96-101);

- вещественными доказательствами по делу: СД дисками с записями с камер видеонаблюдения, банковской картой, выпиской о движении денежных средств по банковской карте (т.1, л.д.139, 151, 159-160, 165)

Все вышеуказанные доказательства проверены, судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Показания по делу потерпевшей ***, свидетелей ***, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит полностью установленной вину подсудимого Буклиса Д.П. в совершении кражи то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражи то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимого Буклиса Д.П. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов ***

Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему, признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого.

В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Буклиса Д.П. и на условия жизни его семьи.

Буклис Д.П. вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении сожительницу и ее малолетнего ребенка, а также мать – пенсионерку, страдает рядом хронических заболеваний, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Буклиса Д.П., характер его преступных действий, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.ст.60, 69, 56, ч.1 ст.62 УК РФ с учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Буклису Д.П. положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает. Суд считает возможным не назначать Буклису Д.П. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Буклису Д.П. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении Буклиса Д.П. в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буклиса Дениса Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

***

Меру пресечения осужденному Буклису Д.П. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Буклису Д.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Буклиса Д.П. под стражей в условиях следственного изолятора с момента его задержания 15.03.2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту *** принадлежащий *** оставить по принадлежности у потерпевшей ***, СД диски с видеозаписями, выписка о движении денежных средств – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья Шестаков А.В.