Приговор



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01.12.2021 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Ермакова А.Д.,

защитника филиала № 8 «МКА «Защита»- адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Л.Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермакова Артема Дмитриевича, ************

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ермаков А.Д. трижды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в каждом случае с причинением значительного ущерба гражданину, в одном случае с банковского счёта.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Ермаков А.Д. * года в период с ** по ** час., находясь в кафе «**» торгового центра «**», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Крюковская площадь, *** действуя умышленно и с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, оставленной Е.Д.С. без присмотра, кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 15.000 руб., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ)

Он же *** года в период с ** по *** час. по дороге от корп. ** дома ***о *-ему Михалковскому переулку в направлении д.** по Коптевскому бульвару г.Москвы, действуя умышлено и с корыстной целью, путем свободного доступа, убедившись, что его действия остаются незаметными для окружающих, воспользовавшись тем, что его попутчик В. С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, из левого кармана кофты, надетой на последнем, похитил мобильный телефон «***» (***) стоимостью 20.000 руб., со вставленными в него сим- картами сотовых операторов «**» и «**». После чего он (Ермаков), не реагируя на требования потерпевшего В.С.В. о возврате похищенного телефона, с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.С.В. материальный ущерб на общую сумму 20.000 руб. (ч.1 ст.161 УК РФ)

Он же ** года в период с ** по ** час., находясь в квартире Л.Ж.А., расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.*** кв. ***, действуя умышленно и с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из стоявшей в комнате тумбочки принадлежавшие Л.Ж.А. ювелирные украшения: кольцо из золота 585 пробы «***» стоимостью 6.000 руб.; кольцо из золота 585 пробы с алмазной огранкой стоимостью 6.000 руб.; кольцо из золота 585 пробы с тремя камнями «***» и крошкой бриллиантов стоимостью 10.000 руб.; кольцо из золота 585 пробы с тремя камнями «**» стоимостью 4.000 руб.; цепочку из золота 585 пробы плетение «**», длиной 45 см., стоимостью 20.000 руб.; цепочку из золота 585 пробы с жемчужинами белого цвета, длиной 45 см., стоимостью 3.000 рублей; кулон из золота 585 пробы с жемчужиной белого цвета стоимостью 1.000 руб.; кулон из золота 585 пробы с изображением иконы божьей матери и камнями «***» стоимостью 6.000 руб.; браслет из золота 585 пробы с алмазной огранкой, длиной 17 см., стоимостью 4.000 рублей; браслет из золота 585 пробы с тремя жемчужинами белого цвета, длиной 17 см, стоимостью 1.500 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 61.500 руб. (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ)

Он же *** года не позднее в ** час., более точное время не установлено, находясь в ресторане «***», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, имея преступный умысел, направленный на совершение денежных средств с банковского счета Л.Ж.А., под предлогом внесения денежных средств на её расчетный счет, получил от последней принадлежавшую ей банковскую карту *** «**» № ***, привязанную к расчетному счету № **, открытому на имя Л.Ж.А. в отделении банка по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, а также узнал пин- код от указанной банковской карты. После чего он (Ермаков) *** года примерно в ** час. проследовал в отделение ** «**» по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.**, где используя банкомат № ****** при помощи ранее полученной от Л.Ж.А. банковской карты и известного ему пин- кода, достоверно зная, что он (Ермаков) не являлся держателем указанной банковской карты и не имел права распоряжаться денежными средствами, находившимися на расчетном счете указанной банковской карты, осуществил одну операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 150.000 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ)

Подсудимый Ермаков А.Д. вину в инкриминируемых ему преступлениях полностью признал и показал, что ** года при распитии спиртных напитков в кафе «**» вместе со случайным знакомым Е.Д.С., воспользовавшись тем, что потерпевший отошёл в туалет, оставив на стуле свою куртку, он (Ермаков) похитил из этой куртки кошелёк, в котором находились 15.000 руб. *** года он (Ермаков) распивал пиво со случайным знакомым В.С.В., после чего открыто похитил из кармана одетой на нём толстовки сотовый телефон. *** года в *** он познакомился с Л.Ж.А., а с *** года начал с ней сожительствовать, переехав к ней в квартиру. *** года находясь один в квартире Л.Ж.А., он обнаружил шкатулку с золотыми изделиями, указанными в описательной части приговора, которые похитил и сдал в ломбард. *** года он (Ермаков) пообещал Л.Ж.А. положить деньги на её банковский счёт, для чего потерпевшая передала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код от неё. В тот же день он (Ермаков) снял с банковской карты потерпевшей 150.000 руб., которые истратил на личные нужды.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

По факту хищения имущества потерпевшего Е.Д.С.:

-Заявлением (т.1, л.д.31) и показаниями потерпевшего Е.Д.С. о том, что ** года в кафе «*» * «**» он распивал спиртные напитки с малознакомым мужчиной по имени Артём. В кафе он (Е*) снял с себя куртку и положил у себя за спиной. Карман куртки, в котором находились деньги, был застегнут на молнию. В какой-то момент, он (Е***) вышел покурить, оставив куртку на стуле, Артём остался сидеть за столиком. Когда он (Е****) вернулся в кафе, Артёма за столиком не было. Решив оплатить счёт, он (потерпевший) не обнаружил в кармане куртки кошелька с деньгами в сумме 15.000 руб. В результате хищения ему (Е****) был причинен значительный материальный ущерб. (т.2, л.д. 83-85).

-Показаниями свидетеля- сотрудника кафе «*» К*Д.Н. о том, что * года примерно в * час. двое мужчин в кафе распивали спиртные напитки. В какой-то момент один из мужчин вышел в туалет, оставив на стуле свою куртку. Второй мужчина обыскал карманы этой куртки и ушёл из кафе. Вернувшийся из туалета мужчина не смог оплатить заказ, сообщив, что из кармана куртки у него пропали деньги. (т. 2, л.д. 89-91)

-Показаниями свидетеля- оперуполномоченного МВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы Г**А.Н. о том, что в ходе работы по заявлению Е**Д.С. о хищении денег был задержан Ермаков А.Д., который сознался в совершении кражи. (т.2, л.д. 94-96).

-Карточкой происшествия № ** от ** года о том, что в дежурную часть ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы поступила информация о краже у мужчины в кафе ** * «**» кошелька с деньгами. (т. 1 л.д. 30).

-Рапортом участкового уполномоченного Р*В.С. об обстоятельствах задержания Ермакова А.Д. (т.1, л.д. 46).

-Протоколом осмотра места происшествия с приложениями к нему, согласно которому с участием потерпевшего Е*Д.С. было осмотрено место происшествия- кафе **** (т.1, л.д. 35-40).

По факту хищения имущества потерпевшего В*С.В.:

-Заявлением (т.1 л.194) и показаниями потерпевшего В*С.В. о том, что ** года малознакомый мужчина по имени Артём предложил ему выпить пиво. С этой целью они направились к нему (В**) домой. В тот момент, когда он (В**) набирал код подъездной двери, Артём вытащил из левого кармана надетой на нем (потерпевшем) толстовки мобильный телефон и убежал в сторону Коптевского рынка. Хищением телефона ему (В**) был причинен значительный материальный ущерб, поскольку похищенный телефон стоил 20.000 руб. (т.1, л.д.194, л.д. 225-226).

-Протоколом очной ставки между потерпевшим В*С.В. и подозреваемым Ермаковым А.Д., в ходе проведения которой потерпевший полностью подтвердил вышеуказанные показания. (т.1, л.д. 242-246)

-Чистосердечным признанием Ермакова А.Д. в совершении им открытого хищения у В*С.В. мобильного телефона. (т.1, л.д. 218).

-Показаниями свидетеля М*А.М. (т.1, л.д.231-234) и Е*С.Н. (т.2, л.д.9-13) об обстоятельствах изъятия сотрудниками полиции мобильного телефона «*» (*).

-Показаниями оперуполномоченных- ОМВД России по району Коптево г. Москвы З*М.В. (т.1, л.д.247-249) и Я*Н.А. (т.2, л.д.1-3) о том, что днём ** года по заявлению В**С.В. об открытом хищении у него сотового телефона ими (сотрудниками полиции) на станции метро «**» был задержан гражданин Ермаков А.Д.

-Карточкой происшествия № **от ** года согласно, которой в ОМВД России по району Коптево г.Москвы поступила информация о том, что неизвестный выхватил у гражданина мобильный телефон стоимостью 20.000 руб. и скрылся. (т.1, л.д. 193).

-Протоколом осмотра места происшествия - подъезда *дома * по Коптевскому бульвару г.Москвы. (т.1, л.д. 196-204).

-Протоколом осмотра места происшествия- магазина «**», расположенного в корп.** дома ** по **му Михалковскому переулку, в котором был обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий В*С.В. (т. 1, л.д. 205-215).

-Рапортом оперуполномоченного Я*Н.А. по факту задержания Ермакова А.Д. и доставления его в ОМВД России по району Коптево г. Москвы. (т.1, л.д. 217).

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «**» (*), принадлежащего В*С.В. (т. 1 л.д. 237-238).

-Справкой о стоимости мобильного телефона «**» (**), которая по состоянию на *** года составляла 20.000 руб. (т.1, л.д. 216).

По факту хищения ювелирных изделий и денежных средств у потерпевшей Л*Ж.А.:

-Заявлением (т.1 л.д.79) и показаниями потерпевшей Л*Ж.А. о том, что с Ермаковым А.Д. она познакомилась в ** 2021 года, находясь на лечении в больнице. После выписки из больницы у неё с подсудимым сложились близкие отношения, он какое-то время проживал в её квартире. *** года она обнаружила пропажу цепочки. Поскольку Ермаков А.Д. хищение цепочки отрицал, она ему поверила, решив, что сама её куда-то положила. ** года она обедала с Ермаковым А.Д. в ресторане «**», зная о том, что ей необходимо внести платеж по кредиту, подсудимый предложил положить на принадлежащую ей банковскую карту *** денежные средства. Она ответила согласием, передала Ермакову А.Д. свою банковскую карту и также сказала ему пин-код от карты. Вечером ей на мобильный телефон пришло сообщение о том, что с ее кредитной карты **** были сняты денежные средства в сумме 150.000 рублей. Она стала звонить Ермакову А.Д., однако его телефон был выключен. После этого она осмотрела квартиру и обнаружила, что из квартиры пропали указанные в описательной части приговора ювелирные изделия общей стоимостью 61.500 руб. По фактам кражи она обратилась с заявлением в полицию. Действиями подсудимого ей был причинен значительный материальный ущерб.

-Показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы З**А.В. о том, что ** года в дежурную часть ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы обратилась Л*Ж.А. с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности малознакомого Ермакова А.Д., который похитил из её квартиры ювелирные украшения, а также похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме 150.000 руб. ** года Ермаков А.Д. был задержан, при нем находились деньги и залоговые билеты из ломбарда на ювелирные украшения, похищенные у Л*Д.А. (т.2, л.д. 97-99).

-Показаниями свидетеля- генерального директора *** Т*В.И. о том, что ** года Ермаков А.Д. по паспорту на своё имя заложил в ломбард ювелирные украшения. (т. 2, л.д. 52-54).

-Карточкой происшествия № ** от *** года согласно которой в дежурную часть ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы поступила информация о том, что из квартиры Л**Ж.А. пропали золотые украшения. (т.1, л.д. 78).

-Протоколом осмотра места происшествия- кв.** корп. ** г.Зеленограда г.Москвы, из которой пропали принадлежавшие Л*Ж.А. золотые украшения. (т.1, л.д. 82-92).

-Рапортом оперуполномоченного З*А.В. по факту задержания Ермакова А.Д. (т.1, л.д. 106).

-Протоколом личного досмотра Ермакова А.Д., согласно которому подсудимый добровольно выдал сотрудникам полиции залоговые билеты, по которым он заложил в ломбард принадлежавшие Л*Ж.А. золотые украшения. (т.1, л.д. 107), протоколом осмотра залоговых билетов (т.2, л.д.32-38), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д. 39-40).

-Справкой о стоимости похищенных у Л*Ж.А. ювелирных изделий. (т.2, л.д. 48).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд приходит к выводу о виновности Ермакова А.Д. в том, что он трижды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в каждом случае с причинением значительного ущерба гражданину, в одном случае с банковского счета. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия Ермакова А.Д. по ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по двум преступлениям, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Ермакова А.Д., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ермаков А.Д. полностью признал свою вину, оформил чистосердечное признание, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном. ************** Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Ермакова А.Д., по делу не установлено.

Ермаков А.Д. совершил одно тяжкое преступление и три преступления средней тяжести, все совершенные преступления являются корыстными. Суд считает необходимым назначить подсудимому с учётом положений ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований на применения ст.64,73 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Наказание по совокупности преступлений суд назначает с учётом положений ч.3 ст.69 УК РФ, оснований для применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Ермакову А.Д. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, однако юридически не судим.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Потерпевшей Л*Ж.А. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Ермакова А.Д. 175.400 рублей в счёт возмещения причиненного ей материального ущерба. Государственный обвинитель просил иск удовлетворить, подсудимый согласился с исковыми требованиями потерпевшей в полном объёме. Суд считает необходимым полностью удовлетворить иск потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ермакова Артема Дмитриевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев. Его же признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Кроме того, Ермакова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить Ермакову А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание осуждённому Ермакову А.Д. отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в этот срок с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с момента задержания 29.05.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Ермакова А.Д. в пользу Л*Ж*А 175.400 (сто семьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: выписки из ** и залоговые билеты хранить при деле, банковскую карту ** вернуть Л*Ж.В., денежные средства переданные на хранение Л*Ж.А., оставить у потерпевшей, мобильный телефон «**» (***) оставить у потерпевшего В*С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.