Заочное решение

Дело № 02-3400/2021 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0008-02-2021-008805-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 декабря 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3400/2021 по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Тараненко Александру Игоревичу, Тараненко Владимиру Игоревичу, Тараненко Наталье Михайловне о возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Тараненко Александру Игоревичу, Тараненко Владимиру Игоревичу, Тараненко Наталье Михайловне о возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации, указывая, что 13 ноября 2020 г, произошел залив застрахованной истцом квартиры в результате тушения пожара, произошедшего в вышерасположенной квартире. Заливом застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб. Сумма ущерба, согласно отчету об оценке, составила 150 796 руб. 45 коп. Собственниками квартиры являются ответчики. Истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба пропорционально их доле в праве собственности: С Тараненко Н.М. сумму ущерба в размере 75 398 руб. 23 коп.; с Тараненко А.И. сумму ущерба в размере 37 699 руб. 11 коп.; с Тараненко В.И. сумму ущерба в размере 37 699 руб. 11 коп.; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215 руб. 93 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Тараненко Н.М., Тараненко А.И., Тараненко В.И.., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Тараненко В.И поступили письменные возражения, согласно которым виновником пожара являлся Тараненко И.А., который погиб в результате данного пожара, сами ответчики не проживают длительной время в данной квартире; акты, представленные истцом в доказательство суммы ущерба и объема повреждений не являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, и на основании ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков с принятием по делу заочного решения.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

При рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что 21 ноября 2019 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Макаровой Маргаритой Григорьевной был заключен Договор (полис) страхования № ... квартиры № ..., расположенной по адресу: г. Москва, адрес (л.д.13-36).

13 ноября 2020 г, произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту управляющей компании от 16.11.2020 г., залив квартиры № ... произошел из вышерасположенной квартиры № ... расположенной по адресу: г. Москва, адрес результате пожаротушения(л.д.50), собственником квартиры № ... согласно сведениям ФГИС ЕГРН , являются Тараненко Наталья Михайловна (1\2 доля), Тараненко Александр Игоревич(1\4 доля) и Тараненко Владимир Игоревич (1\4 доля).

Согласно Отчету (локальной смете) № ... от 13.11.2020 г. стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 150 796 руб. 45 коп.(л.д.42-49)

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 150 796 руб. 45 коп., за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № ... от 07.12.2020 г. (л.д.7).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2020, вынесенного следователем по ОВД по ЗелАО ГСУ СК РФ, в ходе проверки установлено, что вероятной причиной возникновения пожара от 14.11.2020 послужило неосторожное обращение с огнем при курении Тараненко И.А. При этом из показаний свидетелей Ждан А.В., Лаврентьевой И.В. следует, что погибший проживал в квартире один. Свидетель Ждан А.В. также пояснила, что умерший Тараненко И.А. очень много курил, в том числе, и в своей квартире. Указанное обстоятельство также подтверждается письменными возражениями ответчика.

Тараненко И.А. погиб в пожаре 14.11.2020.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вина в произошедшем пожаре лежит на умершем Тараненко И.А., который допустил неосторожное обращение с огнем, вследствие чего произошел пожар квартиры, который силами МЧС был ликвидирован, однако в результате пожаротушения произошло затопление нижерасположенной квартиры № ..., застрахованной у истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

09.06.2021 нотариусом г.Москвы Ильиной О.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге умершего -ответчику Тараненко Н.М.(л.д.107). Свидетельство выдано на 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование», выплатив сумму страхового возмещения, выполнило свои обязательства по договору страхования, в связи, с чем к нему перешло право требования к ответчику.

В судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя Тараненко И.А. к ответчику Тараненко Н.М., принявшей наследство после его смерти, перешли обязательства по возмещению ущерба в регрессном порядке.

Поскольку вред был причинен по вине Тараненко И.А., размер причиненного вреда истцом подтвержден, ответчик Тараненко Н.М. факт причинения вреда Тараненко И.А. не оспорил, подтвержден факт страховой выплаты, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика Тараненко Н.М.

Таким образом, с ответчика Тараненко Н.М. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию сумма 150 796 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4215,93 руб. (л.д.6).

Учитывая изложенное, учитывая, что удовлетворению подлежит требования имущественного характера в заявленном размере, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4215,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Тараненко Наталье Михайловне о возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Тараненко Натальи Михайловны в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 150 796,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4215,93 руб., а всего взыскать 155012 (сто пятьдесят пять тысяч двенадцать) рублей 38 копеек.

В удовлетворении требований, заявленных к Тараненко Александру Игоревичу, Тараненко Владимиру Игоревичу -отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Романовская