Заочное решение

УИД ...RS0009-02-2021-007929-33

Дело № 2-3388/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

09 декабря 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сытниковой Елены Николаевны к Изачик-Исаевой Нине Юрьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сытникова Е.Н. обратилась в суд через своего представителя Пантелееву М.А. с иском к Изачик-Исаевой Н.Ю. о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указала, что 27.05.2018 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об авансе, согласно которому в обеспечение своих обязательств по приобретению в собственность объекта недвижимости Покупатель передал, а Продавец получил аванс, то есть денежную сумму в размере 50 000,00 руб. Согласно п.п.1.21.3 Соглашения, объектом недвижимости является: земельный участок, кадастровый номер ......, расположенный по адресу: адрес, ст. «Рассвет», ........., расположенный по адресу: адрес, ст. «Рассвет», участок .... Соглашение было заключено между сторонами 01.08.2018 г. Во исполнение обязательств Истец уплатила ответчику аванс в размере 50 000,00 руб. Согласно п. 1.4 Соглашения, сумма аванса передается Продавцу в счет причитающегося платежа за вышеуказанный объект недвижимости общей стоимостью 2 600 000,00 руб. и включается в оплату стоимости Объекта недвижимости. Покупатель планировал покупать объект недвижимости с помощью кредитных средств. Согласно п. 2.4. Соглашения, в случае отказа Банка по кредитованию Объекта недвижимости, сумма аванса, оговоренная в п. 1.1 Соглашения подлежит возврату в полном объеме. 09.07.2018 г. Центр ипотечного кредитования Западного головного отделения ПАО Сбербанк отказал в кредитовании по причинам, связанным с самим объектом недвижимости. Сумма аванса должна была быть возвращена Истцу. Истцом рассчитана сумма просрочки возврата денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2018 по 05.04.2021 за 979 дней в размере 8 309,86 руб. На основании изложенного истец просит взыскать сумму аванса в размере 50 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 309,86 руб., денежные средства за оказание юридических услуг в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949,30 руб.

В судебном заседании истец Сытникова Е.Н. не явилась, от представителя истца Пантелеевой М.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебное заседание ответчик Изачик-Исаева Н.Ю. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, причина не явки неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, и в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.05.2018 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об авансе, согласно которому в обеспечение своих обязательств по приобретению в собственность объекта недвижимости Покупатель передал, а Продавец получил аванс, то есть денежную сумму в размере 50 000,00 руб. (л.д.10-11).

Истцом в полном объеме были исполнены обязательства по договору, что подтверждается подписями сторон на соглашении и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 11)

Согласно справке, выданной ПАО Сбербанк, ...., принято отрицательное решение в получении ипотечного кредита (л.д.12).

Согласно свидетельству о заключении брака между Сытниковым Антоном Олеговичем и Малолеткиной Еленой Николаевной, выданного 27.07.2019 г. Дворцом бракосочетания на ВДНХ Управления ЗАГС Москвы, после заключения брака Малолеткиной присвоена фамилия Сытникова (л.д. 13).

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязано его вернуть.

В соответствии со ст. ст. 380, 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры стороны не заключили, ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные истцом ответчику, следует считать авансом, который не выполняет обеспечительную функцию и подлежит возврату, поскольку договор купли-продажи между сторонами не заключен, вне зависимости от причин, по которым сделка не состоялась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, имеются основания для удовлетворения заявленного иска в части взыскания с Изачик-Исаевой Н.Ю. в пользу Сытниковой Е.Н. денежных средств в счет основного долга в размере 50 000,00 руб.

Согласно ч.1,3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в обосновании размера заявленных исковых требований представлен расчет процентов(л.д.8-9).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 года по 05.04.2021 года в размере 8 309,86 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца заявлено требование о возмещение расходов на юридические услуги в размере 25 000,00 руб., в обоснование чего представлена суду копия платежного поручения №... от 29.03.2021 на сумму 25 000,00 рублей (л.д.21).

Суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ по договору. В счет возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию 25 000,00 рублей в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сытниковой Елены Николаевны к Изачик-Исаевой Нине Юрьевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Изачик-Исаевой Нины Юрьевны в пользу Сытниковой Елены Николаевны денежные средства, оплаченные по соглашению об авансе, в размере 50 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 309,86 руб. за период с 01.08.2018 по 05.04.2021, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья