Приговор



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29.10.2021 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Соколовской К.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Агеева А.К.,

защитника- адвоката Крупнова И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Агеева Антона Константиновича, ****

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Агеев А.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Агеев А.К. ** года примерно в ** час., находясь по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.**, кв.**, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества и реализуя последний, из чехла лежавшего на кухонном столе и принадлежавшего его отцу А.К.В. мобильного телефона марки «*» (**) взял денежные средства в размере 4.000,00 руб., удерживая которые в руке, проследовал на балкон вышеуказанной квартиры, однако в тот момент его преступные действия были обнаружены А.К.В., который потребовал вернуть деньги. Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, он (Агеев А.К.), игнорируя требования потерпевшего о возврате денег, выбросил деньги из окна на улицу, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, проследовал на улицу, где на участке местности, расположенном под окнами своей квартиры, подобрал вышеуказанные денежные средства и удерживая их при себе скрылся, впоследствии распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, он (Агеев А.К.) открыто похитил денежные средства, принадлежащие А.К.В., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Агеев А.К. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Агеева А.К. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого ч.1 ст.161 УК РФ.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Агеев А.Н. ********

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат.

Агеев А.К. совершил корыстное преступление средней тяжести. Суд считает необходимым с учётом требований ст.50 УК РФ назначить Агееву А.Н. наказание в виде исправительных работ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшим А.К.В. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт возмещения материального ущерба 4.000 руб. Прокурор исковые требования потерпевшего поддержал, подсудимый с иском согласился. Суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объёме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Агеева Антона Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Агееву А.К. отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Агеева Антона Константиновича в пользу А.К.В. в счёт возмещения материального ущерба 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.