Решение

Дело № 2-3392/2021 УИД 77RS0008-02-2021-008686-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Чернову Вадиму Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратился в суд с иском к Чернову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 26.05.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки ***, совершившего наезд на транспортное средство марки ***. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», ***. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки ***. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ВСК, полис ***. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ВСК. ВСК и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ВСК от имени АО «МАКС», выплатило по данному страховому случаю 100 000 руб. Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направил иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 100000 руб., расхода по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чернов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, мнения по исковому заявлению не выразил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(в редакции на момент возникновения правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что между АО «МАКС» и Черновым В.А. 03.12.2018 г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ***. Срок страхования с 03.12.2019 г. по 02.12.2019 г.. (л.д.7).

В период действия договора страхования, 16 мая 2019 г., произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ***, причинены механические повреждения (л.д.8-9).

ДТП произошло вследствие того, что водитель Чернов В.А. при управлении автомобилем ***, нарушил Правила дорожного движения.

Своей вины в ДТП Чернов В.А. не оспаривал.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ВСК, полис ***. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ВСК. ВСК и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ВСК от имени АО «МАКС», выплатило 100000 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ВСК по данному страховому случаю 100 000 руб. (л.д.13, 14)

Вместе с тем разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса, суд полагает их неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно признан утратившим силу подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 (абзац третий подпункта «а» пункта 10 статьи 2 ФЗ №88-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует, что абзац третий подпункта «а» пункта 10 статьи 2, настоящего Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1059-0 следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Исходя из указанного определения, п. п. «ж» п. 1, ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Непредставление своего бланка извещения о ДТП со стороны виновника ДТП не влечет тем самым нарушения интересов страховой организации, поскольку имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленного потерпевшей стороной, страховой организации данных документов оказывается достаточным для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Истцом не доказано нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку документов, направленных потерпевшим в ВСК оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему), а также и АО «МАКС» для выплаты ВСК.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.чт.12,56,98,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Московская акционерная страховая компания» к Чернову Вадиму Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина