Решение

Дело №2-1995/2021 УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Якимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/2021 по иску ООО «ЭОС» к Шуляк (**) *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Алёшиной *** о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 13 апреля 2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и Алёшиной *** был заключен договор о предоставлении кредита №**, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 759 038 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа - 23 149 рублей, день погашения - 13 число каждого месяца, дата последнего платежа - 13.04.2018, процентная ставка - ** % годовых. Согласно Анкете - Заявления заемщик дал свое согласие на уступку прав требования по Кредитному договору третьему лицу. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 617 223 руб. 02 коп.. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ** согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 617 223 руб. 02 коп.. Истец просит суд взыскать с Алёшиной *** в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ** в размере 617 223 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 372 руб. 23 коп. (л.д.3-5).

Истец ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик Шуляк (до перемены имени -Алёшина) Н.А. (л.д.75,101), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 13.07.2021 просила применить срок исковой давности (л.д. 102).

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв на иск рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.126-129).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 13 апреля 2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и Алёшиной *** заключен договор о предоставлении кредита №**, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 759 038 руб. сроком на 60 месяцев и на следующих условиях: размер ежемесячного платежа - 23 149 рублей, день погашения - 13 число каждого месяца, дата последнего платежа - 13.04.2018, процентная ставка - 26,9 % годовых (л.д. 15-16,17,18-19).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается анкетой на предоставление потребительского кредита (л.д.12-14), заявлением на предоставление потребительского кредита №** (л.д.15-16), уведомлением об информировании Клиента о полной стоимости кредита (л.д.17), графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (л.д.18-19), выпиской из лицевого счета (л.д.23-46), расчетом задолженности (л.д.22), что не оспорено ответчиком.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД Росс по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03.03.2021 Алёшина *** переменила фамилию на Шуляк *** (л.д.75).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что 19.12.2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования **, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 617 223 руб. 02 коп. (л.д. 48-92).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности погашение кредита производилось ответчиком в нарушение графика платежей, предусматривающего ежемесячную оплату аннуитетными платежами, не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки прав требования 19.12.2018 составляет 617 223 руб. 02 коп. (л.д.22,59)..

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. Сумму задолженности не оспаривал.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан истцом в суд 12.01.2021 по средствам услуг почтовой связи 05.01.2021 (л.д.63), таким образом, трехлетний срок исковой давности исчисляется с 05.01.2018.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца (л.д.18-19).

Из пояснений истца, представленного истцом расчета задолженности усматривается, что предъявляемая ко взысканию задолженность образовалась в результате неуплаты ответчиком ежемесячных платежей, подлежащих уплате в соответствии с графиком платежей по договору по состоянию на дату уступки прав требования 19.12.2018 в размере 617 223 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 524 309 руб. 96 коп., проценты – 92 913 руб. 06 коп. (л.д.18-19).

Принимая во внимание вышеизложенное, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности суд руководствуется графиком платежей, являющимся приложением к Заявлению на предоставление Потребительского кредита и открытие счета №** (л.д.18-19).

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит требование ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору кредитования обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом применения срока исковой давности, за период с 15.01.2018 по 13.04.2018 в размере 92 483 руб. 48 коп., в том числе: основной долг в размере 87 496 руб. 81 коп., проценты в размере 4 986 руб. 67 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 372 руб.23 коп. (л.д.6).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 974 руб. 50 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199, суд -

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Шуляк (**) *** о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить частично.

Взыскать с Шуляк (**) *** в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №** за период с 15.01.2018 по 13.04.2018 в размере 92 483 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 974 руб. 50 коп., а всего 95 457 руб. 98 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 26 ноября 2021 года.