Постановление суда апелляционной инстанции

судья Шелкошвейн Е.В. материал №10-10440/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва «25» мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при помощнике судьи Назаровой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

осужденного Фисюка А.В.,

защитника – адвоката Саккаевой Х.Н., представившей удостоверение № и ордер № 572 от 25 мая 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фисюка А.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года, которым удовлетворено представление врио УФИЦ начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве в отношении

Фисюка А.В., ****,

осужденного 29 апреля 2019 года Лефортовским районным судом г. Москвы, с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заменена неотбытая часть наказания в виде 07 месяцев 22 дней принудительных работ на 07 месяцев 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Фисюк А.В. направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима под конвоем.

Взят осужденный под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года Фисюк А.В. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда вступил в законную силу 15.08.2019 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 02 октября 2020 года Фисюку А.В. заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 9 месяца 15 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из его заработной платы.

06 декабря 2021 года врио УФИЦ начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением о замене Фисюку А.В. неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, поскольку осужденный систематически нарушал условия отбывания наказания.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Фисюк А.В. выражает несогласие с постановлением суда, отмечает, что был убеждён, что до регистрации его в УФИЦ до 16 сентября 2021г. он был свободным человеком без каких-либо ограничений. Обращает внимание, что прибыв в УФИЦ г. Зеленоград он почувствовал к себе предвзятое отношение со стороны сотрудников, а именно врио начальника Е., поскольку на него 22 сентября 2021 г. был написан рапорт, что он не выполнил команду «отбой», на следующий день был объявлен выговор, хотя это не является злостным нарушением, и на первый раз проводится беседа, которая не несёт никаких административных последствий. В тот же день 23 сентября на него был написан ложный рапорт, согласно которому 23 сентября 2021г. он отсутствовал на вечерней проверке, хотя в это время по вызову Е. он находился возле его кабинета и физически не мог находиться на вечерней проверке. Указывает, что по первому выговору нет ни одного фото и видео фиксации его нарушения, что считается, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ недопустимым и недействительными. Ссылается на то, что каждому сотруднику при заступлении на дежурство выдается видео регистратор. 23 сентября 2021г. сотрудником П. на него был составлен рапорт, что он якобы находился в неадекватном состоянии и был направлен для прохождения медицинской экспертизы. Первоначальная экспертиза не выявила не алкогольного и наркотического опьянения, в тот же вечер в кабинете Е. он расписался о том, что прошел экспертизу и она ничего не выявила, но его все равно выдворили в ПДН на восемь суток. Спустя неделю, его снова вызвали в тот же кабинет и ознакомили с основной экспертизой, которая делалась семь суток, которая дала результаты о том, что у него обнаружены таблетки АРВТ терапии, которые он принимает для поддержания иммунитета связи с ***, и остаточные явления морфия. Не отрицает, что 15 сентября 2021г. он приехал в г. Москву к себе домой покурил наркотические вещества, но это было до постановление его на учёт в УФИЦ г. Москва, это было в то время, когда ограничения суда на него не действовали и это считается административным нарушением, но после постановление его на учёт 16 сентября 2021г., он никогда не позволял себе употреблять алкогольные, а тем более наркотические вещества. Просит обратить внимание, что все три выговора ему были объявлены в один день 23 сентября 2021г. На основании изложенного просит не менять вид исправительного учреждения, оставить его на принудительных работах, пересчитать и зачесть срок содержания под стражей с 6 декабря 2021г. до вступления постановление законную силу как день за два.

В судебном заседании осужденный Фисюк А.В. и адвокат Саккаева Х.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления врио УФИЦ начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве. При этом осужденный Фисюк А.В. также просил применить в отношении него положения ст. 72 УК РФ и зачесть времени содержания его под стражей.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции Фисюка А.В., находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении обжалованного постановления выполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены осужденному Фисюку А.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы основаны на сведениях, содержащихся в представленных материалах, и положениях закона.

Так, по делу установлено, что за время отбывания наказания Фисюк А.В. допустил следующие нарушения режима содержания:

22 сентября 2021 года не выполнил команду «отбой», то есть не выполнил требование п. 19,20 главы 6 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, что явилось основанием для применения меры взыскания в виде выговора;

23 сентября 2021 года в связи с имеющимися подозрениями о наличии признаков опьянения, Фисюк А.В. был доставлен в ГБУЗ «МНЦП Наркологии ДЗМ» г.Зеленограда, по результатам освидетельствования выдана справка с указанием о наличии клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения;

23 сентября 2021 года осужденный Фисюк А.В. отсутствовал на вечерней картотечной проверке, в связи с чем в отношении осужденного была применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 8 суток.

В силу положений УИК РФ одним из злостных нарушений осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ.

01 октября 2021 года в адрес УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве поступил акт медицинского освидетельствования Фисюка А.В. о состоянии опьянения (в мочи обнаружено 6-моноацетилморфин, морфин, кодеин, крабамазепин), в связи с чем в тот же день на основании представления дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве осужденный Фисюк А.В. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Положения .1 УК РФ предусматривают возможность замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ. Основанием для такой замены служит признание осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В соответствии с ч.6 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что Фисюк А.В. является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Суд, вопреки доводам осужденного, исследовал данные о его личности, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказание в виде принудительных работ, и, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному Фисюку А.В. наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению, ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Нарушений прав Фисюка А.В. при рассмотрении представления инспекции судом не допущено, осужденный был заблаговременно уведомлен о судебном заседании и принял в нем участие, его защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при отсутствии у него защитника по соглашению, в судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность лично обозревать их оригинал и представлять суду дополнительные доказательства.

Вопреки утверждениям осужденного Фисюка А.В. о неверном указании срока неотбытой части им наказания в виде принудительных работ, согласно справки представленной из УФСИН по г. Москве ФКУ КП №2, срок неотбытого Фисюком А.В. наказания в виде принудительных работ на момент принятия обжалуемого постановления составил 7 месяцев 22 дня с учетом принятых решений, что соответствует 7 месяцам 22 дням лишения свободы, учитывая коэффициент кратности, установленный .1 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно в соответствии ч.1 ст.58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где Фисюку А.В. надлежит отбывать наказание.

Ссылка в суде апелляционной инстанции осужденного Фисюка А.В. о применении в отношении него положений ст. 72 УК РФ основана неверном толковании уголовного закона, поскольку постановлением ленинского районного суда г. Курска от 02 октября 2020 года отбывание Фисюку А.В. назначенного по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года наказания в виде лишения свободы было заменено на принудительные работы, а вопрос о зачете срока его содержания под стражей до вступления приговора Лефортовского районного суда г. Москвы в законную силу был разрешен судом в установленном порядке, оснований для применения положений ст.72 УК РФ к вновь избранному в порядке замены наказанию по вступившему в законную силу приговору, не имеется, поскольку по смыслу уголовного закона, коэффициенты кратности, предусмотренные ст.72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, то есть, коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Сведений о предвзятом отношение со стороны сотрудников администрации по отношению к осужденному Фисюку А.В., как о том ставит вопрос в своей апелляционной жалобе осужденный в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Одна лишь ссылка осужденного на данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности привлечения Фисюка А.В. к ответственности за допущенные им нарушения режима отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года в отношении осужденного Фисюка А.В. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий