Решение

...

............

......

......

.........

.........

УИД 77RS0008-02-2021-008648-63

Дело № 2-3505/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

с участием прокурора Кравченко Е.П.,

при помощнике Жировой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ КП-2 УФСИН по адрес к Аносовой ..., Сабитовой ... о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Аносовой ..., Сабитовой ... к ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес обратился в суд с иском к Моргунову ..., Моргуновой ..., Моргунову ... о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, договора социального найма недействительными, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что 16 февраля 2010 года жилищно-бытовой комиссией ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес было принято решение, оформленное протоколом № 1 по ряду жилищных вопросов, в том числе о предоставлении Аносовой Т.Г. и членам ее семьи двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, адрес. 17 февраля 2010 года между ГУП Учреждения УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес и Аносовой Т.Г. заключен договор социального найма жилого помещения № 50, согласно которому Аносовой Т.Г. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: адрес, адрес. В настоящее время собственником данного жилого помещения является Российская Федерация, правообладателем на праве оперативного управления является ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес. Указанный договор социального найма был заключен в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 года Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ. Учитывая, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, оно относится к жилищному фонду Российской Федерации. Поскольку ответчик не относится к какой-либо категории граждан, признанных по установленным ЖК РФ основаниям, нуждающимся в жилых помещениях, договор социального найма жилого помещения между истцом и ответчиком мог быть заключен только при условии, если Аносова Т.Г. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Поскольку как у истца, так и у ответчиков решение о признании ответчика нуждающимся в улучшении жилищных условий, принятое до 01 марта 2005 года отсутствует, то протокол заседания жилищно-бытовой комиссии в части решения о заключении договора социального найма с ответчиком является недействительным, как решение, принятое с нарушением установленного порядка. Кроме того, спорная квартира не пригодна для проживания и не может являться предметом договора социального найма. О непригодности помещения для проживания истцу стало известно после проведения заседания Окружной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания адрес 20 декабря 2019 года. В то же время, учитывая наличие Решения Исполнительного комитета Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес № 594 от 06 июля 1998 года, которым был признан непригодным дом 15А, а не конкретное помещение, указанное нарушение законодательства имело место и при принятии решения о заключении оспариваемого договора социального найма. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с 20 декабря 2019 года. На основании изложенного истец просит признать недействительными протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от 16 февраля 2010 года № 1 в части решения о заключении договора социального найма с Аносовой Т.Г., договор социального найма жилого помещения от 17 февраля 2010 № 50, заключенный между ГУП учреждения УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес и Аносовой Т.Г.; признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселить из занимаемого ими помещения по адресу: адрес, адрес; снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, адрес.

Не согласившись с исковыми требованиями ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, ответчики Аносова Т.Г., Сабитова А.О. обратились в суд со встречным иском к ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, в обоснование своих требований указав, что истец Аносова Т.Г. проходила службу в ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес. В соответствии с распоряжением Префекта адрес от 23 декабря 1999 года между УУ-163/2 УИН Минюста России по УИН адрес и Аносовой Т.Г. заключен жилищный договор сроком до 19 октября 2004 года, на основании которого истцу и членам ее семьи предоставлено спорное жилое помещение. Также УУ-163/2 УИН Минюста России по УИН адрес истцу выдан ордер на жилую площадь в общежитии. Постановлением № 3441 от 27 октября 2003 года Аносова Т.Г. была поставлена учет по улучшению жилищных условий. 17 февраля 2010 года между ГУП Учреждения УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес и Аносовой Т.Г. заключен договор социального найма жилого помещения № 50, согласно которому Аносовой Т.Г. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение по адресу: адрес, адрес. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истцы, несут бремя содержания квартиры, поддерживают надлежащее состояние и обеспечивают сохранность спорного жилого помещения. На обращение истца о заключении договора социального найма ответчик ответил отказом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данный отказ истцы считают незаконным. В связи с этим истцы просят признать за Аносовой Т.Г., Сабитовой А.О., Сабитовым М.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, обязать ФКУ КП-2 УФСИН по адрес заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес с Аносовой Т.Г., Сабитовой А.О., Сабитовым М.А.

Представитель истца ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес по доверенности Елин А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Григорьева Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ходатайствовала о применении сроков исковой давности, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, ранее представили отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица УФСИН России по адрес по доверенности Елин А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим отклонению, встречный иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в настоящее время имеет наименование ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве.

На основании договора № ... от 01 октября 2008 года, заключенного между ФСИН России и ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, истцу передано в оперативное управление федеральное имущество, в том числе дом по адрес.

На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета УУ-163/2 УИН Минюста России по УИН адрес от 01 февраля 2000 года Аносовой Т.Г. и членам ее семьи (Евтихиева А.О. (дочь)) выдан ордер от 21 апреля 2004 года на жилую площадь в общежитии № 35 серии СГ-35 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес сроком до 19 октября 2004 года (л.д. 85).

16 февраля 2010 года жилищно-бытовой комиссией ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес было принято решение, оформленное протоколом № 1 по ряду жилищных вопросов, в том числе о предоставлении Аносовой Т.Г. и членам ее семьи двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, адрес. (л.д.9-10).

17 февраля 2010 года между ГУП Учреждения УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес и Аносовой Т.Г. заключен договор социального найма жилого помещения № 50, согласно которому Аносовой Т.Г. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: адрес, адрес. В качестве членов семьи был вселены: Аносова Т.Г., Евтихиева А.О. (дочь) (л.д. 11-13). В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Аносова Т.Г., Сабитова (ранее Евтихиева) А.О., Сабитов М.А., что не оспорено сторонами.

Согласно ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим .

В силу положений ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативный управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным , указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным , указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с ЖК РФ включение жилищного помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда производится на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве требованиям в части признания недействительными решения, договора социального найма, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В силу ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемые решение и договор социального найма датированы 16 февраля 2010 года и 17 февраля 2010 года соответственно, следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию пропущен, последним днем подачи такого искового требования являлось 16 февраля 2013 года и 17 февраля 2013 года соответственно.

Согласно ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки ( ГК РФ).

Таким образом, оснований для признания недействительными решения и договора социального найма жилого помещения от 17 февраля 2010 года № 50 у суда не имеется в виду пропуска срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения и договора социального найма, оснований для удовлетворения требований в части признания не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении у суда также не имеется.

Факт принятия решения Исполнительным комитетом Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес №594 «Об утверждении актов обследования технического состояния жилого фонда расположенного на присоединенной территории» от 06 июля 1988 года о признании непригодным для постоянного проживания с дальнейшим использованием под нежилые цели дома по адрес адрес, не является основанием для удовлетворения исковых требований. Протоколом № 3 заседания окружной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания адрес от 20 декабря 2019 года, решено спорное жилое помещение признать непригодным для проживания, поскольку на территории дома превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части концентрации химических веществ в атмосферном воздухе, и физических факторов (шум), что также не является основанием удовлетворения иска, поскольку судом установлено, что ответчики проживают в квартире более 10 лет, фактически пользуются спорным жилым помещением на основании договора социального найма.

При принятии решения суд также приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств наличия противоправных действий со стороны членов жилищно-бытовой комиссии, так и со стороны ответчиков по заключению с последними договора социального найма.

В соответствии с ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным , указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным , указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с ЖК РФ включение жилищного помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда производится на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Данных о том, что спорное жилое помещение является в настоящее время служебным, материалы дела не содержат, на основании изложенного суд приходит к выводу, что квартира 8, расположенная по адресу: адрес адрес, утратила статус служебного жилого помещения, и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Учитывая, что Евтихеева (в настоящее время Аносова) Т.Г. была включена в список очередников Учреждения УУ-163/2 на получения жилья в ведомственном жилом фонде; Аносовой Т.Г. на основании ордера на жилую площадь в общежитии № 35 серии СГ-35 21 апреля 2004 года, как работнику Учреждения УУ-163/2 УИН Минюста России по адрес, предоставлено помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес; между Учреждением УУ-163/2 УИН Минюста России по адрес и Аносовой Т.Г. в отношении указанного жилого помещения заключен жилищный договор; согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии УУ-163/2 УИН Минюста России по адрес от 16 февраля 2010 года № 1 постановлено заключить с Аносовой Т.Г. договор социального найма в отношении спорного жилого помещения; Аносова Т.Г. имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении; с Аносовой Т.Г. ГУП Учреждения УУ-163\2 ГУИН Минюста России по УИН адрес заключен договор социального найма от 17 февраля 2010 года, суд приходит к выводу, что Аносова Т.Г. пользуется спорным жилым помещением на основании договора социального найма, в связи с чем имеются основания для признания за Аносовой Т.Г. права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, обязании ФКУ КП-2 УФСИН по адрес заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес с Аносовой ..., включив в него в качестве членов семьи нанимателя Сабитову ..., фио.... Отказ ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве в признании данного права является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ФКУ КП-2 УФСИН по адрес к Аносовой ..., Сабитовой ... о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

Встречные исковые требования Аносовой ..., Сабитовой ... к ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за Аносовой ..., Сабитовой ..., Сабитовым ... право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес.

Обязать ФКУ КП-2 УФСИН по адрес заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес с Аносовой ..., включив в него в качестве членов семьи нанимателя Сабитову ..., Сабитова ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.