Решение
Дело № 02-3360/2021 | Зеленоградский районный суд
УИД ...
Дело № ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2021 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.., при секретаре Парубиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Шафигуллиной Гулзат Насирдиновны к АО «Европа уно трейд» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Шафигуллина Гулзат Насирдиновна обратился в суд с иском к АО «Европа уно трейд» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании средней заработной платы, морального вреда. В обоснование иска указано, что приказом от 03 сентября 2021 г. истец отстранена от работы в связи с отсутствием прививки и отказом от вакцинации против коронавирусной инфекции, просит признать указанный приказ работодателя незаконным, взыскать утраченный заработок за время отстранения, компенсировать моральный вред 20000 руб.
Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действия ответчика по отстранению работника от работы являются правомерными, организация осуществляет свою деятельность в сфере торговли, работники торговли на основании постановления главного санитарного врача г. Москвы подлежат обязательной вакцинации, в связи с отказом истца предоставить информации о прохождении вакцинации или имеющихся противопоказаний, была отстранена от работы без сохранения заработной платы.
Третье лицо – Трудовая инспекция г. Москвы в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 сентября 2013 года Шафигуллина Гулзат Насирдиновна принята на работу в АО «Европа уно трейд» на должность комплектовщика 3 разряда на склад готовой продукции с окладом 17000 руб., заключен трудовой договор № 78 от 02.09.2013г. (л.д. 39, 40), который прекращен 14.10.2021г. (л.д.13).
Приказом № ... от 25.06.2021г. ответчиком разработан план мероприятий в целях исполнения постановления главного санитарного врача № 1 от 15.06.2021г., предусматривающего проведение обязательной вакцинации отдельных групп населения. (.л.д. 32). При этом в приказе указано, что АО «Европа уно трейд» по коду ОКВЭД «ТОРГОВЛЯ» подпадает в категорию, которая по сфере своей деятельности имеют высокий уровень эпидемиологических контактов. С приказом истец ознакомлен, от прививки отказался, что подтверждается письменным заявлением – пояснительной запиской от 09.07.2021г. (л.д. 33).
Приказом № 4 от 03.09.2021г. Шафигуллина Гулзат Насирдиновна отстранена от работы в связи с отсутствием прививки и отказа от нее на период до прохождения обязательной вакцинации или прекращения действия постановления главного санитарного врача № 1 от 15.06.2021г. С данным приказом истец ознакомлен под роспись, о чем сделана отметка на приказе, при этом истец указала, что не согласна с приказом.
В статье 76 ТК РФ перечислены конкретные основания, согласно которым работодатель обязан отстранить (не допускать к работе) работника. Однако указанный перечень оснований не является исчерпывающим. Так, указанной нормой предусмотрено, что, помимо перечисленных оснований, работодатель обязан отстранить (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Такие случаи предусмотрены Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ (в редакции от 02.07.2021) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", в соответствии с абзацем 4 пункта 2 стать 5 которого, отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством РФ для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ). Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ и приказом Минздрава N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение № 2 "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям").
Прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приложение № 2 к Приказу Минздрава России от 21.03.2014 N 125н).
Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ и п. 2 ст. 10 Закона № 157-ФЗ при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
В соответствии с Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 № 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее Постановление) обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат работники в том числе в сфере торговли.
В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против COVID-19. Она становится обязательной, так как в субъекте – в г. Москве, вынесено соответствующее постановление Главного государственного санитарного врача о вакцинации отдельных групп (категорий) граждан по эпидемическим показаниям № 1 от 15.06.2021г., поскольку сфера деятельности ответчика - «ТОРГОВЛЯ», поэтому довод истца о том, что прививка не включена в календарь, опровергается материалами дела.
В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель обязан отстранить от работы работника, выразившего отказ от проведения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний, в соответствии с абзацем 8 части первой стать 76 ТК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 76 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, работодатель вправе отстранить работника, выразившего отказ от проведения вакцинации, на период эпиднеблагополучия.
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом исполнил наложенные на него федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязанности в части проведения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий с целью предотвращения массовой заболеваемости инфекционными болезнями, которые могут причинить значительный вред здоровью и жизни граждан, а именно : потребовал от работников соблюдения требований закона о проведении вакцинации путем издания приказа от 25.06.2021г., получил от работника, отказавшегося от прививки, письменный отказ от прохождения вакцинации (заявление от 09.07.2021г.), отстранил работников, не прошедших вакцинацию от работы. До издания приказа об отстранении от работы истец не представил работодателю медицинские документы, подтверждающие прохождение вакцинации или противопоказания к вакцинации от COVID-19.
При этом суд учитывает правовую позицию Федеральной службы по труду и занятости, изложенную в письме № ... от 13.07.2021г.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение работодателем требований закона при издании оспариваемого приказа № 4 от 03.09.2021г., отстранение от работы истца произведено при соблюдении процедуры отстранения.
Довод истца, о том, что любые профилактические прививки проводятся добровольно, граждане имеют право на отказ от прививок, не может быть принят судом во внимание, так как такие права во взаимосвязи не соотносятся с обязанностями работодателя, и не отменяют обязанность работодателя, возложенную на него нормативными актами, а использование работником своего права является лишь основанием для отстранения от работы без сохранения заработной платы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шафигуллиной Гулзат Насирдиновны к АО «Европа уно трейд» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
УИД ...
Дело № ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2021 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.., при секретаре Парубиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Шафигуллиной Гулзат Насирдиновны к АО «Европа уно трейд» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Шафигуллиной Гулзат Насирдиновны к АО «Европа уно трейд» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: