Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

02 декабря 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3230/2020 по иску ООО «Хатон.РУ» к Мироненко Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, взыскании неустойки, взыскании услуг представителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хатон.РУ» через представителя –генерального директора Кудряшова М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мироненко В.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, взыскании неустойки, взыскании услуг представителя, судебных расходов, обосновывая исковые требования тем, что между ООО «Хатон.РУ» и Мироненко В.В. 24.06.2021 заключен договор оказания услуг №... на оказание услуг по консультации, проведении анализа кредитной истории. Истец в полном объеме оказал услуги ответчику, по консультации, проведение анализа кредитной истории, оказание консультативных услуг по получению кредита в банках на сумму от сумма до сумма. Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательств по оплате оказанных услуг по договору №....Факт оказания подтверждается п. 2.2., 2.4., 4.5. договора, а также Приложением 3 к нему. Истцом рассчитана неустойка в размере сумма за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате договора. Для представления интересов истца в суде был заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом МКА «Мушаилов и Партнеры» стоимостью сумма На основании изложенного, Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг №... от 24.06.2021 в размере сумма, неустойку в размере сумма, услуги представителя в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования ООО «Хатон.РУ» поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПРК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.06.2021 года между ООО «Хатон.РУ» и Мироненко В.В. заключен договор на оказание комплексных услуг №... (л.д.9-20).

Согласно п.2.2 Договора, комплекс услуг включает в себя: консультация, проведение анализа кредитной истории, представление интересов Заказчика в Кредитных организациях, согласно п. 2.7 приложения №1.

Согласно п.2.4 Договора стороны договорились, что Положительное решение по кредиту или поучение Заказчиком любых Кредитных ресурсов в Кредитных учреждениях, оговоренных в п. 2.7 Приложения №1 к настоящему Договору, в период действия настоящего Договора, признается Сторонами оказанием услуг Исполнителем по настоящему Договору в полном объеме без предоставления дополнительных доказательств. При этом Заказчик обязан соблюсти требования п. 3.3.8 Договора.

Согласно Приложению 1 к Договору на оказание услуг Мироненко В.В. заполнил заявку, согласно которой стороны согласовали информацию и условия для привлечения Кредитных ресурсов (л.д.17).

Согласно Приложению 2 к Договору на оказание услуг Мироненко В.В. передал документы необходимые для исполнения Исполнителем своих обязанностей (л.д.18).

Подписанное Приложению 3 к Договору на оказание услуг Мироненко В.В. свидетельствует о том, что Мироненко В.В. знал о стоимости предоставляемых услуг (л.д.19).

Сторонами согласован акт приема-передачи денежных средств по договору оказания услуг – Приложение 4 к Договору (л.д.20)., однако отсутствуют подписи сторон, подтверждающие оплату услуг.

Истец исполнил обязательства по оказанию услуг, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выпиской НБКИ (л.д.21-26).

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости договора в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма за период с 25.06.2021 по 27.09.2021 г., представлен расчет. Суд считает расчет верным, ответчиком не оспорена сумма неустойки. Суд считает подлежащим удовлетворению заявленную сумму неустойки в размере сумма

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма В обоснование и подтверждение требования истец представил копию Соглашения (договора) на оказание юридических услуг № 171/2021 от 22.09.2021 г. (л.д.29-30).

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере сумма, учитывая, что доказательств и возражений относительно чрезмерности указанной суммы стороной ответчика не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика Мироненко В.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере сумма.(л.д.7)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хатон.РУ» к Мироненко Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, взыскании неустойки, взыскании услуг представителя, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать Мироненко Валерия Викторовича в пользу ООО «Хатон.РУ» задолженность по договору оказания услуг №... от 24.06.2021 в размере сумма, неустойку в размере сумма, услуги представителя в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Романовская