Заочное решение

77RS0008-02-2021-008317-86

Дело № 2-3259/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

02 декабря 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3259/2021 по иску ООО «Филберт» к Воробьеву Петру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Воробьеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указывал, что 15.05.2019 г. ПАО «Почта Банк» заключило с Воробьевым П.А. Договор № ..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 15.05.2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых. В свою очередь, заемщик, Воробьев П.А. обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Однако, 15.07.2019 г. ответчиком нарушались принятые на себя обязательства по внесению платежей по договору кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. 07.05.2021 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № ... от 15.05.2019 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77/21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ... от 15.05.2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Воробьевым Петром Александровичем перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила сумма Задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме сумма С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать с ответчика заложенность по договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьев П.А. извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.10.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с с Воробьевым П.А. Договор № ..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 15.05.2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. (л.д. 20).

Согласно графику платежей (л.д.13), Ответчик обязался выплачивать ежемесячно сумму в размере сумма в счет погашения задолженности, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, по состоянию на 07.05.2021 г. образовалась задолженность, общая сумма которой составила сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме сумма

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредиту – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Воробьева Петра Александровича в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,167,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Воробьеву Петру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Петра Александровича в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору кредита в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.