Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01.11.2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А.,

с участием Фурса А.В., рассмотрев ходатайство

Фурса Александра Владимировича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 района Савёлки г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савёлки г.Москвы, вынесенного 07.02.2018 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 района Савёлки г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савёлки г.Москвы, вынесенного 07.02.2018 года Фурс А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Копия постановления направлена в адрес привлекаемого лица, не вручена, возвращена за истечением срока хранения на почтовом отделении. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

13.09.2021 года Фурс А.В. подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи и жалобу на постановление мирового судьи, мотивированное тем, что на момент рассмотрения дела мировым судьей и до 27.08.2021 года он находился в местах лишения свободы.

В судебном заседании Фурс А.В. на требованиях ходатайства настаивал, представил копию приговора мирового судьи от 30.01.2018 года, согласно которому он заключен под стражу с 30.01.2018 года.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что назначив судебное заседание по делу об административном правонарушении на 07.02.2018 года, мировой судья заблаговременно направил судебную повестку Фурсу А.В. по адресу места жительства: адрес. Судебная повестка получена 30.01.2018 года (л.д.21).

Как пояснил в судебном заседании Фурс А.В., повестка была принята его матерью.

В судебное заседание мирового судьи 07.02.2018 года Фурс А.В. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания мировому судье не поступало. Ходатайство о восстановлении срока обжалования было и апелляционная жалоба направлены Фурсом А.В. на участок мирового судьи лишь 06.09.2021 года, то есть с существенным нарушением установленного законом срока.

Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования, Фурс А.В. указал, что не смог присутствовать на судебном заседании и пропустил срок обжалования, поскольку находился под стражей с 30.01.2018 года до 27.08.2021 года. Данный факт не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что Фурс А.В. достоверно знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении и последствиях привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.4, 8).

От явки для составления протокола об административном правонарушении и получения копии протокола об административном правонарушении Фурс А.В. уклонился, хотя не имел каких-либо препятствий в реализации своих прав.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При этом, согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Осознавая, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ, Фурс А.В. обеспечил принятие извещения по своему адресу (л.д.21), однако к судебному заседанию каких-либо ходатайств не направил и явку представителя не обеспечил.

С момента вынесения решения мировым судьей и до августа 2021 года от заявителя не поступало заявлений о выдаче либо направлении по месту его содержания копии постановления суда от 07.02.2018 года.

Следует отметить, что находясь в местах лишения свободы, Фурс А.В. не был лишен данных прав.

По смыслу закона, вопрос об удовлетворении либо отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление мирового судьи, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство Фурса А.В. о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств того, что срок обжалования постановления мирового судьи от 07.02.2018 года им пропущен по уважительной причине, суду не представлено.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи, и, как следствие, дальнейшего рассмотрения по существу апелляционной жалобы правонарушителя, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Фурса Александра Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 района Свёлки г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 2 района Савёлки г.Москвы от 07.02.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Определение вступает в законную силу в момент его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.А.Латышева