Решение

7...

...

...

77RS0008-02-2021-008233-47

Дело № 2-3288/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес к Мельникову В... о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, договора социального найма недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, посредствам своего представителя обратилось в суд с иском к ответчикам Мельникову В.Н., Завалиной И.Н. о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, договора социального найма недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что 05.04.2006 жилищно-бытовой комиссией учреждения УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес было принято решение, оформленное протоколом № 4, по ряду жилищных вопросов, в том числе о заключении договора социального найма с фиоН, 05.04.2006 между Государственным унитарным предприятием учреждения УУ163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес и ответчиком был заключен договор социального найма №37, согласно которому ответчику в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: адрес, Зеленоград, адрес. 17.02.2011 между Государственным унитарным предприятием учреждения УУ163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес и ответчиком был заключен договор социального найма № 56, согласно которому ответчикам в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: адрес, Зеленоград, адрес.

В настоящее время собственником данного жилого помещения является Российская Федерация, правообладателем на праве оперативного управления является ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес.

Оспариваемые договоры социального найма был заключен в период действия ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 № 189-ФЗ.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, оно относится к жилищному фонду Российской Федерации. Поскольку ответчики не относится к какой-либо категории граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, договор социального найма жилого помещения между истцом и ответчиками мог быть заключен только при условии, если ответчик был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 28 ЖК адрес и в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Поскольку как у истца, так и у ответчиков решение о признании ответчика нуждающимся в улучшении жилищных условий, принятое до 01.03.2005 отсутствует, то протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от 05.04.2006 № 4 в части решения о заключении договора социального найма с ответчиком является недействительным, как решение, принятое с нарушением установленного порядка.

Право собственности РФ и право оперативного управления ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес на спорное жилое помещение были зарегистрированы 14.12.2016, в то время, как договоры социального найма были заключен 03.02.2006 и 17.02.2011. т.е. до даты регистрации вещных прав на помещение, что в совокупности свидетельствует об отсутствии на момент заключения оспариваемого договора социального найма у должностных лиц ГУП учреждения УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес прав на распоряжение имуществом.

06.07.1988 было принято Решение Исполнительного комитета Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес №594 «Об утверждении актов обследования технического состояния жилого фонда расположенного на присоединенной территории» (далее - Решение № 594 от 06.07.1988). Согласно данному решению, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, был признан непригодным для постоянного проживания с дальнейшим использованием под нежилые цели. С указанного времени иных актов государственных органов, опровергающих или изменяющих указанное выше решение, принято не было.

Принимая во внимание тот факт, что Решение № 594 от 06.07.1988 в настоящий момент не отменено, оно имеет юридическую силу. Таким образом, в данной ситуации, фактически отсутствует предмет оспариваемого договора социального найма - жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, поскольку Решением № 594 от 06.07.1988 установлено обратное. Более того, согласно протоколу заседания Окружной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания адрес от 20.12.2019 № 3, в отношении помещения по адресу: адрес, адрес выявлены основания для признания его непригодным для проживания. Данное обстоятельство подтверждает вышеприведенные факты.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ГУП учреждения УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес от 05.04.2006 № 4 в части решения о заключением договора социального найма с Мельниковым В.Н.; признать недействительным договоры социального найма жилого помещения от 05.04.2006 № 37 и от 17.02.2011 №56, заключенные между Государственным унитарным предприятием учреждения УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес и Мельниковым В.Н.; признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес; выселить ответчиков из занимаемого ими помещения по адресу: адрес, адрес; снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, адрес.

Представитель истца ФКУ «Колония поселение №2 УФСИН России по Москве» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствии и отсутствие ответчиков, ранее направила в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя УВД по адрес поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Прокуратура адрес, извещена, своего представителя в суд не направила, на основании ч.3 ст.45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим отклонению, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в настоящее время имеет наименование ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве.

Согласно выписки из ЕГРП собственником данного жилого помещения является Российская Федерация, правообладателем на праве оперативного управления является ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес.

05.04.2006 жилищно-бытовой комиссией учреждения УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес было принято решение, оформленное протоколом № 4, по ряду жилищных вопросов, в том числе о заключении договора социального найма с Мельниковым В.Н.

05.04.2006 между Государственным унитарным предприятием учреждения УУ163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес и ответчиком был заключен договор социального найма № 37, согласно которому ответчику в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: адрес, Зеленоград, адрес.

17.02.2011 между Государственным унитарным предприятием учреждения УУ163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес и ответчиком был заключен договор социального найма №56, согласно которому ответчикам в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: адрес, Зеленоград, адрес.

Согласно карточки регистрации по адресу: адрес, адрес зарегистрированы ответчики.(л.д.54—57).

Согласно п. 7 Договора члены семьи нанимателя проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора.

Согласно ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим .

В силу положений ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативный управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным , указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным , указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с ЖК РФ включение жилищного помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда производится на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве требованиям в части признания решения и договоров социального найма недействительными, а также правовых оснований для выселения ответчиков из жилого помещения.

В силу ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемый протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес №4 датирован 05.04.2006 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию пропущен, последним днем подачи такого искового требования являлось 05.04. 2010 года.

Оснований для признания недействительным договора социального найма жилого помещения №37 от 05.04.2006 года, договора социального найма жилого помещения №56 от 17.02.2011 года у суда также не имеется в виду пропуска срока исковой давности.

Кроме того, согласно ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки ( ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части признания недействительными протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес №1 от 06 февраля 2013 года и договора социального найма жилого помещения от 28 февраля 2013 года № 68.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии и договора социального найма, оснований для удовлетворения требований в части признания не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении у суда также не имеется.

Факт принятия решения Исполнительным комитетом Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес №594 «Об утверждении актов обследования технического состояния жилого фонда расположенного на присоединенной территории» от 06 июля 1988 года о признании непригодным для постоянного проживания с дальнейшим использованием под нежилые цели дома по адрес адрес, не является основанием для удовлетворения иска. Ответчики проживают в квартире, фактически пользуются спорным жилым помещением на основании договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес к Мельникову В... о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, договора социального найма недействительным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.