Заочное решение
Дело № 02-3172/2021 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-3172/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
03 декабря 2021 год г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Якимовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славышинского Александра Константиновича к Хромову Дмитрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Славышинский А.К обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Хромову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что в октябре 2019 г. обратился к Ответчику Хромову Д.В. с просьбой осуществить ремонт его ТС марка автомобиля г.р.з. ..., получившего повреждения в результате ДТП.
В октябре 2020 г. истец забрал у ответчика свой автомобиль и купленные запчасти, при этом ремонт за весь срок нахождения ТС у Ответчика произведен не был.
За всё время, что ТС истца находилось у ответчика, истец неоднократно переводил на банковские карты лицам, которых указывал ответчик, денежные средства за ремонт и на покупку запчастей.
Таким образом, всего истец перевел по указанию ответчика денежные средства в размере сумма, из которых сумма, по словам ответчика, были потрачены на закупку запчастей.
При этом фактическая стоимость запчастей, приобретенных ответчиком составила сумма
На основании изложенного истец просит взыскать с Хромова Д.В. в пользу истца денежную сумму в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по проведению экспертизы стоимости запчастей в размере сумма
Истец Славышинский А.К. в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил представителя Лавренкова Р.В., который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Хромов Д.В., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что за период с 08.09.2019 г. по 15.09.2020 г. включительно, ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме сумма за ремонт ТС истца марка автомобиля г.р.з. ..., что подтверждается выписками из истории операций по счету истца за 2019 г и 2020 г. Ответчиком ремонт ТС за весь период нахождения у него ТС не произведен, осуществлена покупка запчастей стоимостью сумма, что подтверждается заключением эксперта ООО «Автосфера+» №....
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (п. 1).
По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По мнению суда, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика перед истцом обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ.
Ответчик не представил суду доказательств использования полученных от истца денежных средств на ремонт ТС истца, не представил доказательств возврата денежных средств истцу, не представил возражений относительно определенного истцом размера стоимости приобретенных ответчиком запчастей. Учитывая изложенное, суд находит заявленное требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере сумма в обоснование данного требования суду представлен договор об оказании юридических услуг от 06.01.2021 года на сумму сумма и копии платежного документа, также истец просит возместить расходы на оплату стоимости проведения независимой экспертизы по оценке стоимости приобретенных запчастей в размере сумма
С учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности гражданского дела и объем выполненных работ, на основании ст. 6 ГК РФ, ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным возместить за счет ответчика затраты истца на юридические услуги, связанные с рассмотрением дела (на оплату юридических услуг). Сумма на оплату услуг представителя в размере сумма, по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере сумма
По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чеком-ордером от 14.09.2021 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1102, 1107 ГК РФ, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Славышинского Александра Константиновича к Хромову Дмитрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Хромова Д.В. в пользу Славышинского А.К. в счет неосновательного обогащения сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в счет юридических услуг сумма, в счет оплаты независимой экспертизы сумма, а всего взыскать сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Романовская
Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2021 года
Дело № 2-3172/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
03 декабря 2021 год г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Якимовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славышинского Александра Константиновича к Хромову Дмитрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,
руководствуясь ст.ст.193, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Славышинского Александра Константиновича к Хромову Дмитрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Хромова Д.В. в пользу Славышинского А.К. в счет неосновательного обогащения сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в счет юридических услуг сумма, в счет оплаты независимой экспертизы сумма, а всего взыскать сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Романовская