Приговор

№ 1-475/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 сентября 2021 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Замай А.П.,

подсудимого Николаева Е.Г.,

защитника-адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение № 8488 и ордер № 570 от 17 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева Е.Г.***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Е.Г., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Николаев Е.Г., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок * год * месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 09 октября 2020 года, 26 июля 2021 года в нарушение п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя механическим транспортным средством - скутером(мопедом) марки «*» «*», с идентификационным номером (VTN): *, двигался по проезжей части ул. Заводская г. Зеленограда г. Москвы, и в 15 часов 50 минут 26 июля 2021 года был остановлен старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции * по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. *, д. *, где примерно в 16 часов 08 минут в присутствии двух понятых при помощи прибора - алкотектора марки «*» с заводским номером 010653 (паспорт *) у него (Николаева Е.Г.) было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Николаев Е.Г., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Хитяник В.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Замай А.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст.314, 226.1 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Николаева Е.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Николаеву Е.Г. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Так, судом принимается во внимание то, что Николаев Е.Г. признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей (***, ***), а также неработающую *, официально нетрудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Признание Николаевым Е.Г. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие иждивенцев, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Николаева Е.Г. обстоятельства суд признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева Е.Г., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Николаевым Е.Г. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

При этом суд назначает Николаеву Е.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, при этом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не находит оснований применения ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Николаева Е.Г. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Арест на механическое транспортное средство - скутер(мопед) марки «*» «*», с идентификационным номером (VTN): *, принадлежащий Николаеву Е.Г., наложенный постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 августа 2021 года, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.