Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1035/2021

УИД 77RS0008-02-2021-007398-30

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 27 сентября 2021 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гриценко А.Ю. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве * № 18810277216001297714 от 01 сентября 2021 года, которым Гриценко А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве * № 18810277216001297714 от 01 сентября 2021 года Гриценко А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гриценко А.Ю., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Моисеева Ю.В. № 18810277216001297714 от * года, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Автор жалобы полагает, что должностным лицом неверно была установлена причина дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является *, управлявший транспортным средством марки «*», г.р.з. *, который не исполнил требования дорожной разметки, перестроился через сплошную линию, в результате чего совершил столкновение с его (Гриценко А.Ю.) транспортным средством марки «*», г.р.з. *. С учетом изложенного, заявитель просит определение должностного лица отменить.

В судебном заседании заявитель Гриценко А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, предоставив видеозапись с видеорегистратора в подтверждение своих доводов.

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве * просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гриценко А.Ю. оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, без удовлетворения, поскольку согласно ППД РФ он должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся во всех направлениях.

* в судебном заседании указал, что Гриценко А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что он не уступил дорогу, обоснованно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, * года в 20 часов 20 минут Гриценко А.Ю., управляя транспортным средством марки «*», г.р.з. *, двигался по пр. * и при выезде со второстепенной дороги на ул. * у д. * в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству марки «*», г.р.з. *, под управлением *, в результате чего совершил столкновение с ним.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Гриценко А.Ю. не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении № 99 ББ 0026779 от 01 сентября 2021 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гриценко А.Ю. в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № * от * года, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Гриценко А.Ю. и * от * года, видеозаписью, приобщенной к материалам жалобы по ходатайству Гриценко А.Ю., исследованной в судебном заседании, из которой усматривается, что Гриценко А.Ю., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству под управлением *, приближающемуся по главной дороге.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гриценко А.Ю. составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Гриценко А.Ю. в совершении административного правонарушения установлена, при этом его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы жалобы Гриценко А.Ю. о его невиновности в совершении административного правонарушения и как следствие в дорожно-транспортном происшествии направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении. В частности, довод о том, что * не был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожной разметки, не влияет на законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Наказание * назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве * № 18810277216001297714 от 01 сентября 2021 года, которым Гриценко А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Гриценко А.Ю.– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья Пинтелина И.С.