Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-2890/2021 УИД***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2890/2021 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Татарой *** о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Татарой *** о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, 27 августа 2020 года между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № **, на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору потребительского займа № ** от «24» апреля 2019 года к заемщику: Татарой ***. Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа, посредством акцепта Оферты Ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Ответчиком в СМС-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные Ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему **, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО). По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 17 800 руб. на срок по 19 мая 2019 года. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг-17 800,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 35 360,57 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 3 757,22 руб.; Итого общая задолженность - 56 917,79 руб.. Истец просит взыскать с ответчика Татарой Олега Дмитриевича, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору потребительского займа № ** от «24» апреля 2019 года, которая по состоянию на «25» нюня 2021 года составляет 56 917,79 руб., в том числе: 17 800,00 руб. основной долг; 35 360,57 руб., проценты за пользование займом; 3757, 22 руб., неустойка (штрафы, пени), расходы по уплате государственной пошлины 1 907,53 руб. (л.д.3-4).

Исковое заявление определением суда от 13 сентября 2021 года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку адрес ответчика истцом был указан: ***

Согласно поступивших в адрес суда из ГБУ МФЦ г.Москвы выписке из домовой книги, карточке учета, следует что гр-н Татарой О.Д. был зарегистрирован по адресу: *** в период с 27.10.2014 по 29.10.2019 г., выписан с 29.10.2019 по личному заявлению: *** (л.д.33,34-35).

Истец ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Татарой О.Д. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика истцом указан неверно, что привело к нарушению правил подсудности при принятии искового заявления Зеленоградским районным судом города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Татарой О.Д. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело №2-2890/2021 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Татарой *** о взыскании задолженности по договору займа, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области по адресу: ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-2890/2021 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Татарой *** о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова