Решение

Дело № 2а-418/2021 УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2021 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-418/2021 по административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Радионову ***, ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействий должностных лиц ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве незаконными, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Радионову ***, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействий должностных лиц ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве незаконными, возложении обязанности, ссылаясь на то, что 28.08.2013 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г. Москвы - мировым судьёй судебного участка №8 района Крюково г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-662/2013 - взыскать с Колесникова Анатолия Сергеевича в пользу ООО «Даем Взаймы!» задолженность по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г. Москвы от 10.09.2020 произведена замена взыскателя (истца) в порядке процессуального правопреемства с ООО «ЮрКонсалт» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №01 района Матушкино г. Москвы- мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г. Москвы от 24.05.2021 удовлетворено заявление административного истца о выдаче дубликата исполнительного документа. Дубликат исполнительного документа в отношении Колесникова А.С. ** был предъявлен к исполнению в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве 08.07.2021, что подтверждается копией заявления о возбуждении исполнительного производства. Указанное заявление с оригиналом исполнительного листа было получено адресатом 19.06.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления ШПИ ** До настоящего времени, исполнительное производство в отношении вышеуказанного должника не возбуждено, такой вывод административный истец сделал исходя из неоднократной проверки официального сайта ФССП, а так же неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец просит суд признать бездействие должностных лиц ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве незаконным. Обязать начальника ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Колесникова *** (л.д.3).

Определением суда от 27.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Судьина Н.С. (л.д.39).

Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборот).

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО г. Москвы УФССП по Москве Радионова Д.Е. по доверенности (л.д.55), заинтересованное лицо СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Судьина Н.С. в судебном засеаднии с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала доводы письменного отзыва на иск, из которого следует, что, согласно базы данных АИС ФССП России в ОСП судебному приставу - исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО Судьиной Н.С. был передан оригинал исполнительного листа ** по делу № 2-662/13 от 28.08.2013 в отношении должника Колесников ***, в пользу взыскателя ООО «Даем-Взаймы», зарегистрированный канцелярией 12.08.2021 с присвоением номера №**. К исполнительному документу приложено определение о процессуальном правопреемстве, замена взыскателя ООО «ЮрКонсалт» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Летал Коллекшн» от 10.09.2020. Указанный исполнительный лист предъявлен впервые, ранее к исполнению в ОСП по Зеленоградскому АО не предъявлялся, так же взыскателем не предоставлено определение о восстановлении пропущенного срока к предъявлению исполнительного документа. Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 17.08.2021г вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в следствии нарушения п.1 ст.21 и руководствуясь п.3 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно истек срок предъявления к исполнению исполнительного документа. Оригинал исполнительного листа и постановление об отказе в возбуждении направлено почтой заказным письмом (ШПИ**) в адрес ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн". Судебным приставом-исполнителем Судьиной Н.С. в установленные законом сроки вынесено законное постановление об отказе в возбуждения исполнительного производства. Просила в иске отказать (л.д.44-45).

Административный ответчик ГУФССП по Москве, извещен в установленном порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Административный ответчик ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо Колесников А.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г. Москвы от 10.09.2020 произведена замена взыскателя (истца) в порядке процессуального правопреемства с ООО «ЮрКонсалт» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (л.д.8,30-31,50-51).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №01 района Матушкино г. Москвы- мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г. Москвы от 24.05.2021 удовлетворено заявление административного истца о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.7).

Дубликат исполнительного документа в отношении Колесникова А.С. ** был предъявлен к исполнению в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве 08.07.2021 и получен ОСП ЗелАО г.Москвы 19.07.2021 (л.д.9).

Как следует из материалов дела исполнительный документ зарегистрирован ОСП ЗелАО г.Москвы 12.08.2021 (л.д.29,30-31,32-34).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Судьиной Н.С. от 17.08.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ** от 12.06.2021, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, определение о восстановлении пропущенного срока к предъявлению исполнительного документа не представлено. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист направлены в адрес взыскателя заказным письмом ШПИ ** (л.д.37,38,46).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч.7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п.3 ч.1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочий.

Согласно КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Радионову ***, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействий должностных лиц ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве незаконными, возложении обязанности в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Радионову ***, ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействий должностных лиц ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.