Заочное решение

77RS0008-02-2021-007406-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

07 декабря 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2897/2021 по иску фио к ООО «А101» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «А101» о защите прав потребителя, с учетом уточненных исковых требований мотивируя свои требования тем, что 30 сентября 2019 года между истцом и ООО «А101» (ответчиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23к-5.1.-164. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру с условным номером 5-164, находящуюся по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. № 31, общей проектной площадью 58,70 кв.адрес в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере сумма. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцу осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее 30 июня 2021 года. Кроме того, между Истцом и Ответчиком заключен Договор №ДД23М-П5-24 от 10 марта 2021г., согласно которого Истец оплатил сумма. сумма за машиноместо, которое также находится по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. № 31. Согласно п. 5.1 договора машиноместо должно быть передано Истцу не позднее 31.03.2021г. Однако объект долевого строительства – квартира, а также машиноместо на дату подачи искового заявления истцу не переданы.

16.08.2021 Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако требования претензии в добровольном порядке не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору ДИ23к-5.1.-164 за период с 01 июля 2021 года по 07 декабря 2021 года в размере сумма.; неустойку за нарушение сроков передачи машиноместа по Договору №ДД23М-П5-24164 за период с 01 апреля 2021 года по 07 декабря 2021 года в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

30 сентября 2019 года между истцом и ООО «А101» (ответчиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23к-5.1.-164. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру с условным номером 5-164, находящуюся по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. № 31, общей проектной площадью 58,70 кв.адрес в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере сумма. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцу осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее 30 июня 2021 года. Кроме того, между Истцом и Ответчиком заключен Договор №ДД23М-П5-24 от 10 марта 2021г., согласно которого Истец оплатил сумма. сумма за машиноместо, которое также находится по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. № 31. Согласно п. 5.1 договора машиноместо должно быть передано Истцу не позднее 31.03.2021г. Однако объект долевого строительства – квартира, а также машиноместо на дату подачи искового заявления истцу не переданы.

Истец в полном объеме выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства и машиноместа, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Дополнительного соглашения об изменении сроков передачи объектов строительства стороны не заключали.

16.08.2021 Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (л.д.25-26), однако требования претензии в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного указанной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом были в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры и машиноместа истцу, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства и машиноместао истцу не переданы, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истец представил суду уточненный расчет размера неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору ДИ23к-5.1.-164 за период с 01 июля 2021 года по 07 декабря 2021 года (160 дней), который составляет сумма. и неустойку за нарушение сроков передачи машиноместа по Договору №ДД23М-П5-24164 за период с 01 апреля 2021 года по 07 декабря 2021 года (251 день) в размере сумма

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению указанные требования истца и взыскивает с ООО «А101» в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору ДИ23к-5.1.-164 за период с 01 июля 2021 года по 07 декабря 2021 года (160 дней), который составляет сумма. и неустойку за нарушение сроков передачи машинаместа по Договору №ДД23М-П5-24164 за период с 01 апреля 2021 года по 07 декабря 2021 года в размере сумма, применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры и машиноместа истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве № ДИ23к-5.1.-164 от 30 сентября 2019 и №ДД23М-П5-24164 от 10 марта 2021г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела и считает сумму в размере сумма в пользу истца подлежащую взысканию с ответчика ООО «А101».

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая последствия нарушенных прав истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы и взыскать с ООО «А101» в пользу истца штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о компенсации расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Заявителем представлена доверенность 77 АГ №7705514 на имя представителей, однако из текста доверенности не усматривается, что выписанная доверенность выдана указанным в ней представителям для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных и иных административных органах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование заявления о взыскании судебных расходов, в части взыскания суммы на оформления доверенности на представителя в размере сумма, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «А101» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина сумма

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,151,309,310,329,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,100,103,167,193-198, 233-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск фио к ООО «А101» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору ДИ23к-5.1.-164 за период с 01 июля 2021 года по 07 декабря 2021 года, в размере сумма., неустойку за нарушение сроков передачи машиноместа по Договору №ДД23М-П5-24164 за период с 01 апреля 2021 года по 07 декабря 2021 года в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абалакин А.Р.

...