Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Шестаков А.В. Дело № 7-982/2022

РЕШЕНИЕ

25 января 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ ФИО на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 г., которым постановление заместителя начальника МАДИ от 01 июля 2021 г. № 0356043010521070102002339, решение заместителя начальника МАДИ от 26 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО «Семаргл» отменены, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 01 июля 2021 г. № 0356043010521070102002339, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 26 июля 2021 г., ООО «Семаргл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 г. указанные постановления отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Семаргл» состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник МАДИ ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменных судьей постановлений и необоснованности выводов судьи.

В судебное заседание начальник МАДИ ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Генеральный директор ООО «Семаргл» ФИО возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав генерального директора ООО «Семаргл» ФИО, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанным постановлению заместителя начальника МАДИ от 01 июля 2021 г. № 0356043010521070102002339, оставленному без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 26 июля 2021 г. основанием для привлечения ООО «Семаргл» к ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 25 июня 2021 г. в 12 час. 31 мин. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Озёрная аллея, д. 8 водитель транспортного средства «*****» государственный регистрационный знак *****, владельцем которого является ООО «Семаргл», разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Отменяя названные выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях ООО«Семаргл» отсутствует состав вменного административного правонарушения

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Семаргл» к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова