Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1027/2021

УИД: 77RS0008-02-2021-007367-26

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В., рассмотрев ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Семаргл» (далее ООО «Семаргл») Дорохина С.И. о восстановлении срока обжалования на постановление №0356043010521070102002339 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцкова К.В. от 01.07.2021 года, которым ООО «Семаргл» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному взысканию, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2021 года,-

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцкова К.В. от 01.07.2021 года ООО «Семаргл», имеющее ***, привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 300.000 рублей, за то, что 25.06.2021 года в 12 часов 31 минуту 47 секунд по адресу: ***, водитель транспортного средства ***, собственником которого является ООО «Семаргл», разместило на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, вышеуказанное транспортное средство.

Считая указанное постановление должностного лица незаконным и необоснованным, генеральный директор ООО «Семаргл» Дорохин С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 01.07.2021 года отменить, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2021 года, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, указывая, что транспортное средство ***, собственником которого является ООО «Семаргл», согласно договора №20/06/21 аренды транспортных средств без экипажа от 20.06.2021 года сроком до 19.07.2021 года находилось в аренде у ***, и при указанных обстоятельствах, в соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства должен быть освобождён от административной ответственности.

В судебное заседание представитель ООО «Семаргл» не явился, извещен надлежащим образом.

Должностные лица, чьи постановления обжалуются, будучи надлежащим образом уведомленными о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств от них не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностных лиц, чьи постановления обжалуются.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Семаргл», должностных лиц, чьи постановления обжалуются.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы жалобы и административного дела, суд приходит к выводу, что ООО «Семаргл» не намеревалось отказываться от реализации своего процессуального права на обжалование постановления, следовательно, при таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановление №0356043010521070102002339 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцкова К.В. от 01.07.2021 года.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ , в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении генеральным директором ООО «Семаргл» С.И. Дорохиным приложены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа №20/06/21 от 20.06.2021 года; акт приема-передачи транспортного средства от 20.06.2021 года; счет на оплату №33 от 20.06.2021 года; платежное поручение №129917 от 15.07.2021 года, согласно которым автомобиль *** был передан ООО «Семаргл» во владение ***. Указанные договор аренды, акт приема-передачи, платежные поручение отвечают требованиям ГК РФ и подтверждают отсутствие вины юридического лица ООО «Семаргл» в совершении 25.06.2021 года административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса гор. Москвы об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление №0356043010521070102002339 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцкова К.В. от 01.07.2021 года, которым ООО «Семаргл» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному взысканию, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2021 года, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Семаргл» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление №0356043010521070102002339 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Луцкова К.В. от 01.07.2021 года, которым ООО «Семаргл» привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса гор.Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному взысканию, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26.07.2021 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Семаргл» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья А.В. Шестаков