Приговор

дело № 1-158/2021

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03.03.2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Чистяковой М.А.,

с участием помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Исакова К.Н.,

защитника – адвоката МКА «Защита» Латынцевой Т.В., представившей удостоверение № 17358 и ордер № 650 от 02.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исакова Кайрата Нурлановича, ****

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Исаков К.Н. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Исаков К.Н., имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в конце декабря 2020 года, в неустановленном месте, с целью последующего использования поддельного водительского удостоверения, выдаваемого подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения Кыргызской Республики, на основании Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года (с изменениями) предоставляющего право управления транспортными средствами, в том числе и на территории Российской Федерации, действуя умышленно, зная о порядке получения указанного удостоверения, обучении и сдаче экзаменов, в конце декабря 2020 года через сеть Интернет за 6.000 рублей в неустановленном месте г.Москвы приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина Кыргызстана с нумерацией *****, оформленное на имя Исакова Кайрата Нурлановича, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «***», якобы выданное 13.05.2017 года, на лицевой стороне которого, была размещена его (Исакова) фотография, бланк которого, согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов *** года не соответствует по способу печати аналогичной продукции предприятия его выпускающего, а выполнен способом цветной струйной печати. УФ -защита имитирована с лицевой и оборотной сторон соответствующими реквизитами, имеющих свечение желто-голубым светом, ИК-защита отсутствует, после чего использовал данное поддельное водительское удостоверение гражданина Кыргызстана с нумерацией ***на своё имя, в том числе и ** года в ** часа ** минут, когда управлял автомобилем марки «**» *** с государственным регистрационным знаком ***, и был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ***, для проверки документов, и, действуя умышленно, предъявил сотрудникам полиции при проверке документов вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на своё имя в качестве документа, предоставляющего ему (Исакову) право управления транспортным средством, после чего 04.01.2021 года в период с ** час. по *** час., вышеуказанное поддельное водительское удостоверение гражданина Кыргызстана с нумерацией *** на его (Исакова) имя было изъято сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ****

Подсудимый Исаков К.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Исаков К.Н., отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Исакова К.Н. в том, что он использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, а также с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Исакова К.Н. и на условия жизни его семьи.

Исаков К.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в ходе дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. **** Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Исакова К.Н., материалы дела не содержат.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года (в редакции от 18.12.2018 года) при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку Исаков К.Н. является иностранным гражданином, ему за совершение впервые преступления небольшой тяжести не могут быть назначены виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Исакова Кайрата Нурлановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Исакову К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Получатель: ГУ МВД России по г.Москве;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

ИНН- **; КПП- *; БИК- *

ОКТМО- *

СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ: **;

КБК-** (по уголовным делам);

УИК ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.