Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-292/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре судебного заседания И.А. Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Ильиной А.А. на определение от 15 сентября 2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г. Москвы - мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г. Москвы О.А. Никульшиной, которым постановлено:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Поповой ЛВ о возмещении ущерба в порядке регресса – возвратить истцу, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения;

у с т а н о в и л:

истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ответчику Поповой ЛВ о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением от 21 августа 2020 года мировой судья исковое заявление СПАО «Ингосстрах» оставлен без движения, предоставил истцу СПАО «Ингосстрах» срок для устранения недостатков до 14 сентября 2020 года, а именно: представить уведомление о вручении или документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим а копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у для лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Поскольку в установленный срок указанные недостатки истцом не устранены, мировым судьей постановлено обжалуемое определение от 15 сентября 2020 года о возврате искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Поповой ЛВ о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истец СПАО «Ингосстрах», не согласившись с определением мирового судьи от 15 сентября 2020 года, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с частной жалобой, в которой просил отменить определение, ссылаясь на отсутствие недостатков искового заявления, поскольку суду представлен список почтовых отправлений, а довод суда о том, что реестр от 27.03.2020г. не может считаться надлежащим доказательством является незаконным.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление на основании ст. 136 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки истцом не устранены, указав в определении, что исковое заявление направлено ответчику Поповой Л.В. согласно списку внутренних почтовых отправлений №21 27.03.2020 года. Однако данный реестр не может являться подтверждением направления иска ответчику, поскольку исковое заявление, поданное в суд датировано 13.08.2020 года.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление СПАО «Ингосстрах», мировой судья указал, что истцом не соблюдены требования ст.ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлено уведомление о вручении или документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим а копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у для лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом представлен суду реестр отправки искового заявления в адрес ответчика.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 15 сентября 2020 года об оставлении искового заявления без движения, СПАО «Ингосстрах» не исправлены, указав в определении, что исковое заявление направлено ответчику Поповой Л.В. согласно списку внутренних почтовых отправлений №21 27.03.2020 года. Однако данный реестр не может являться подтверждением направления иска ответчику, поскольку исковое заявление, поданное в суд датировано 13.08.2020 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям

Правила предъявления иска установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Данные положения судьей во внимание приняты не были, при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения, судьей, в нарушении ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указано какие недостатки искового заявления истцу следует устранить.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, 10.09.2020 года истцом в адрес суда было направлено ходатайство во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения с приложением реестра отправки искового заявления в адрес ответчика, согласно которому копия искового заявления направлена ответчику Поповой Л.В. согласно списку внутренних почтовых отправлений №21 27.03.2020 года.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления истцу, поскольку истцом указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения недостатки были устранены в срок, указанный в определении.

Вывод мирового судьи о том, что данный реестр не может являться подтверждением направления иска ответчику, поскольку исковое заявление, поданное в суд, датировано 13.08.2020 года, необоснован, поскольку п.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов не содержит указаний касаемо срока, в течении которого копия искового заявления должна быть направлено другим лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что и госпошлина истцом была оплачена в марте 2020 года, а именно 23.03.2020 (л.д.9)

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи от 15 сентября 2020 года с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 15 сентября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы- мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы – отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья А.А. Романовская