Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1085/2020 МАДИ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес,

на постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010120061602042298 от дата, о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес и решение заместителя начальника МАДИ фио от дата,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010120061602042298 от дата фио привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника МАДИ фио от дата постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010120061602042298 от дата оставлено без изменения

Не согласившись с принятыми должностными лицами МАДИ процессуальными актами, фио обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление № 0356043010120061602042298 от дата и решение от дата отменить, указав, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения она следовала на принадлежащем ей автомобиле в медицинское учреждение на прием к врачу, при этом ею был оформлен цифровой пропуск на передвижение по территории адрес. Кроме того, фио указала, что правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме средством фотосъемки «КФН ПДД «Астра Трафик», однако в нарушение закона протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, производство по делу об административном правонарушении велось с нарушением закона. фио просила постановление от дата и решение от дата должностных лиц МАДИ отменить, производство по делу прекратить.

фио, извещенная надлежащим образом, о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и адресст. 14 адресо гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от дата, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Заместитель начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Каких-либо ходатайств, отзыва не направил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, с использованием транспортного средства влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Основанием привлечения заявителя к административной ответственности послужили материалы, полученные с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «КФН ПДД «Астра Трафик».

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет субъектам РФ право устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в связи с чем, введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на адрес) в адрес является законным и не выходит за рамки полномочий, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Родовым объектом административного правонарушения, предусмотренного, ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, объективная сторона которого выражается в невыполнении гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, с использованием транспортного средства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области общественной безопасности. Указанное административное правонарушение не относится к правонарушениям в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации.

Приведенные данные указывают на то, что на административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.3.18.1 КоАП РФ, не распространяется порядок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. При наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по названной норме лицо подлежит привлечению к административной ответственности в общем порядке с составлением протокола об административном правонарушении.

Указанная позиция изложена в решении Московского городского суда по делу № 7-8801/2020 от дата.

При этом на основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в таком случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП РФ вынесено в отношении фио на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, следовательно, порядок привлечения его к административной ответственности должностным лицом административного органа был нарушен.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья или вышестоящее должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 2. ст. 30.6 КоАП РФ устанавливают явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья или вышестоящее должностное лицо в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должны выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Системный анализ приведенных нормативных положений свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из представленных материалов дела следует, что дата жалоба фио на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции в ее отсутствие. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом Московской административной дорожной инспекции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения норм являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом, в связи с чем, оспариваемые постановление и решение должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене.

Исходя из КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении следует, что вменяемое заявителю правонарушение совершено дата, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы истек дата.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения жалобы судом срок привлечения фио к административной ответственности истек, в связи с чем, судья лишен возможности передать настоящее дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Производство по данному делу, в силу КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010120061602042298 от дата и решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении фио – отменить.

Производство по делу прекратить по основанию КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: фио