Решение

Дело №2-1874/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Дьяконовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горского Сергея Владимировича к Гайдуку Александру Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горский С.В. обратился в суд с иском к ответчику Гайдуку Александру Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, указав, что 06.02.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которымГорским С.В. была предоставлена Гайдуку А.Б. в виде срочного процентного займа денежная сумма в размере 5 368 600 руб., Гайдук А.Б. обязался возвратить полученный заем с процентами (15% в месяц) в срок до 11.02.2019г. В случае просрочки возврата займа ответчик обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Заключение договора займа и передача денег подтверждается собственноручной распиской Гайдука А.В. от 06.02.2019г.. 11.02.2019г. истек срок возврата суммы займа и уплаты процентов, денежные средства до сих пор ответчиком истцу не возвращены.

Истец Горский С.В. просит суд взыскать с ответчика Гайдука А.В. задолженность по договору займа, оформленную распиской от 06.02.2019г. в размере 45 525 728 руб., из них: 5 368 600 руб. – сумма займа; 13 475 186 руб. – проценты за пользование займом за период с07.02.2019г. по 22.06.2020г.; 26 681 942 руб. – неустойка (пени) за просрочку возврата займа за период 12.02.2019г. по 22.06.2020г.; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 23.06.2020г. по день вынесения решения судом, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Корниловой М.А., которая поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ответчик взял долг по расписке, но так его и не вернул.

Ответчик Гайдук А.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представил.

В ходе разбирательства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Горская Елена Викторовна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Горская Елена Викторовна в судебное не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представила.

В соответствии со ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно указанного Постановления ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 06.02.2019г. между Гайдуком А.Б. и Горским С.В.заключен договор займа, по условиям которого Горский С.В. передалГайдуку А.Б. денежную сумму в размере 5 368 600 руб., которую ответчик обязался вернуть вместе с 15 % в месяц в срок не позднее11 февраля 2019 года, в случае просрочки возврата ответчик обязался уплатить неустойку ввиде пени в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Условия договора займа и передача Горским С.В. денежных средств Гайдуку А.Б. подтверждаются рукописной распиской Гайдука А.Б. от 06.02.2019 года (л.д.63). Расписка подписана в присутствии свидетеля Теплякова А.В., о чем имеется его подпись в расписке.

Оригинал расписки от 06.02.2019г. представлен суду и приобщен в дело.

Наличие суммы 5 368 600 руб. истец Горский С.В. подтверждает договором купли-продажи квартиры от 24.06.2014г., согласно которому истец и его супруга продали принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: Московская область, г.Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д.8, кв. 425, за 9 000 000 руб. (л.д. 61-62)

Гайдук А.Б. своих возражений суду не представил, заключение договора займа и получение им денежных средств в размере 5 368 600 руб. не оспаривал.

Доказательств возврата суммы долга суду не представлено. Суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании суммы долга в размере 5 368 600 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по ставке 15% в месяц (ст.809 ГК РФ) за период с 07.02.2019г. по 22.06.2020 г. в размере 13 475 186 рублей и за период с 23.06.2020г. по день вынесения решения, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Истец представил суду расчет процентов, подлежащих взысканию согласно условиям договора (л.д.8). За период с 07.02.2019г. по 22.06.2020 г. проценты за пользование займом составили 13 475 186 рублей.

Однако, согласно буквальному толкованию условий договора, ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу проценты в размере 15% в месяц за пользование заемными средствами не позднее 11.02.2019 г.. Соответственно, сумма процентов в размере 15% уплачивается в течение срока действия договора в период с 07.02.2019 года по 11.02.2019 г. и соответственно составляет 134 215 руб. (5368600,00 руб.х15%/30 дн.х5 дн.).

Кроме того, в соответствии с ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Суд полагает возможным применить положений ГК РФ в действующей редакции в отношении размера процентов за пользование заемными средствами, подлежащих уплате с 12.02.2019 г. (дата, следующая за днем окончания срока действия договора) по 22.06.2020 г. из расчета % обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, поскольку рассчитанные истцом за указанный период проценты в сумме 13 475 186 рублей.чрезмерно обременительными для должника. При этом суд применяет средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) на срок до года (14,53%) по состоянию на день заключения договора займа (февраль 2019), что составляет 5368600 руб.х14,53%/365х503дн. =1074983,46 руб..

Таким образом, к взысканию с Гайдука А.Б. в пользу Горского С.В. за период с 06.02.2019 г. по 22.06.2020 г. подлежат проценты за пользование денежными средствами в размере (134215,00+1074983,46=) 1209198,46 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки (пени) за просрочку возврата займа за период с 12.02.2019г. по 22.06.2020г. в размере 26 681 942 руб., из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, также неустойку в размере 1% за период с 23.06.2020г (дата составления иска) по день вынесения решения судом, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Поскольку в ходе разбирательства по делу доказан факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 1% обоснованными. Расчет истца соответствует условиям договора.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд находит, что размер неустойки (26 681 942 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца, поскольку истец не представил доказательства наступления у него негативных последствий, в связи с нарушением ответчиком обязательств.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца, снизив размер неустойки до 1 000 000 руб..

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. В обоснование требований в данной части истец ссылается на платежное поручение №*** от 04.08.2020г. на сумму 60 000 рублей (л.д. 60). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб. (л.д.60).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горского Сергея Владимировича к Гайдуку Александру Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа,- удовлетворить частично.

Взыскать с Гайдука Александра Борисовича в пользу Горского Сергея Владимировича сумму долга в размере 5368600,00 руб., проценты за пользование займом за период с 07.02.2019 по 22.06.2020 г. в размере 1208392,65 руб. руб., неустойку за просрочку возврата займа в период с 12.02.2019 г. по 22.06.2020 г. в размере 1000000 руб. расходы по уплате государственной пошлине в размере 60000 рублей, а всего 7636992 рубля 65 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пшеницина Г.Ю., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1874/2020 по исковому заявлениюГорского Сергея Владимировича к Гайдуку Александру Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа - об исправлении арифметической ошибки в решении суда,

УСТАНОВИЛ:

Зеленоградским районным судом г.Москвы 20 ноября 2020 года постановлено решение по гражданскому делу по иску Горского Сергея Владимировича к Гайдуку Александру Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа.

При производстве расчета процентов за пользование денежными средствами судом допущена явная арифметическая ошибка, в связи с чем в резолютивной части решения вместо 1209198,46 руб. ошибочно указано 1208392,65 руб., и соответственно неправильно указана итоговая сумма, вместо 7637798,46 руб. ошибочно указано 7636992,65 руб.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Указанные ошибки являются явными, не влекут изменение или отмену решения суда и подлежат исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить ошибки, допущенные в резолютивной решении Зеленоградского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Горского Сергея Владимировича к Гайдуку Александру Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа.

Второй абзац резолютивной части решения изложить:

«Взыскать с Гайдука Александра Борисовича в пользу Горского Сергея Владимировича сумму долга в размере 5368600,00 руб., проценты за пользование займом за период с 07.02.2019 по 22.06.2020 г. в размере 1209198,46 руб. руб., неустойку за просрочку возврата займа в период с 12.02.2019 г. по 22.06.2020 г. в размере 1000000 руб. расходы по уплате государственной пошлине в размере 60000 рублей, а всего 7637798 рубля 46 коп.».

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Г.Ю.Пшеницина