Приговор

дело № 1-261/2020

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19.05.2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Чистяковой М.А.,

с участием пом. прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Земского М.М.,

защитника – адвоката МКА АК № 2 г.Москвы Капунцова Н.А., представившего удостоверение № 2321 и ордер № 220 от 19.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Земского Михаила Михайловича, ***,

-обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07.12.2011 года),

у с т а н о в и л:

Земской М.М. дважды совершил использование заведомо подложного документа.

Земской М.М. 06.03.2019 года, находясь по месту своего проживания, по адресу: г***, с целью использования листка нетрудоспособности, выдаваемого учреждениями уполномоченными Минздравом Российской Федерации - Федеральными государственными учреждениями здравоохранения на основании приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» являющегося официальным документом строгой отчетности, в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, действуя умышленно, сообщил свои данные, а затем в неустановленное время, но не позднее 23.00 часов 13.03.2019 года, находясь около станции метро «***» г.Москвы, приобрел у вышеуказанного лица за денежное вознаграждение в размере 3.000 рублей подложный листок нетрудоспособности № ***, на котором были проставлены оттиски печатей «1 Для листков нетрудоспособности ГБУЗ «ГП №107 ДЗМ» г.Москвы», о прохождении медицинского лечения, с заведомо ложными сведениями о датах и подписями врача данного медицинского учреждения, бланк которого выполнен способом цветной струйной печати, согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № 10/15 от 31.12.2019 года оттиски треугольной печати «1 Для листков нетрудоспособности», расположенные на лицевой стороне листка нетрудоспособности номер *** на имя Земского Михаила Михайловича, не соответствуют оттискам печати «1 Для листков нетрудоспособности», образцы которых представлены для сравнения, после чего использовал данный заведомо подложный документ - листок нетрудоспособности на бланке № *** на своё имя, а именно 14.03.2019 года в рабочее время, примерно в 10.00 часов, предъявил его по месту своей работы, в отдел кадров филиала Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс», по адресу: ***, где занимал должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов на основании трудового договора № 190-17 от 27.09.2017 года, в качестве документа, освобождавшего его (Земского М.М.) от обязанности выходить на работу в период времени с 06.03.2019 года по 13.03.2019 года.

Он же, 28.04.2019 года, находясь по месту своего проживания, по адресу: **** с целью использования листка нетрудоспособности, выдаваемого учреждениями уполномоченными Минздравом Российской Федерации - Федеральными государственными учреждениями здравоохранения на основании приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» являющегося официальным документом строгой отчетности, в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, действуя умышленно, сообщил свои данные, а затем в неустановленное время, но не позднее 23.00 часов 11.05.2019 года, находясь около станции метро «Новослободская» г.Москвы, приобрел у вышеуказанного лица за денежное вознаграждение в размере 3.000 рублей 00 копеек подложный листок нетрудоспособности № ***, на котором были проставлены оттиски печатей «1 Для листков нетрудоспособности ГБУЗ «ГП №107 ДЗМ» г.Москвы», о прохождении медицинского лечения, заведомо ложными сведениями о датах и подписями врача данного медицинского учреждения, бланк которого выполнен способом цветной струйной печати, согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № 10/16 от 31.12.2019 года оттиски треугольной печати «1 Для листков нетрудоспособности», расположенные на лицевой стороне листка нетрудоспособности номер *** на имя Земского Михаила Михайловича, не соответствуют оттискам печати «1 Для листков нетрудоспособности», образцы которых представлены для сравнения, после чего использовал данный заведомо подложный документ - листок нетрудоспособности на бланке № *** на своё имя, а именно 12.05.2019 года в рабочее время, примерно в 10.00 часов, предъявил его по месту своей работы, в отдел кадров филиала Зеленоградского автокомбината ГУП «Мосгортранс», по адресу: г***, где занимал должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов на основании трудового договора № 190-17 от 27.09.2017 года, в качестве документа, освобождавшего его (Земского) от обязанности выходить на работу в период времени с 28.04.2019 года по 11.05.2019 года

Подсудимый Земской М.М. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышают десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению психиатрической экспертизы в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, Земской М.М. ****, мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ***. (том № 1, л.д. 209-211).

Выводы изложенные в заключении экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признаёт Земского М.М. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент его совершения подсудимый был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Земского М.М. в том, что он дважды использовал заведомо поддельные документы, и квалифицирует действия подсудимого по каждому преступлению по ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07.12.2011 года).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Земского М.М. и на условия жизни ее семьи.

Земской М.М. ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в ходе дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Земской М.М. работает, характеризуется положительно. Подсудимый имеет ***. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Земского М.М. ***. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Земского М.М., материалы дела не содержат.

Принимая во внимание данные о личности Земского М.М., небольшую тяжесть совершенных им преступлений, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде штрафа. Наказание по совокупности преступлений суд назначает с учётом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая тяжелое материальное положение семьи Земского М.М. и принимая во внимание интересы ***, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ считает возможность назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Земского Михаила Михайловича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить ему за каждое преступление наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Земскому М.М. наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату назначенного осужденному штрафа на 03 (три) месяца частями по 5.000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Счет УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве:

124575, г.Москва, г.Зеленоград, ул. Панфилова, д. 28-А

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО.

Л/С- 04731455500; ИНН- 7735059596; КПП- 773501001; БИК- 044525000;

ОКТМО- 45377000/ОКАТО-45272572000;

ОГРН- 1037700255064;

ОКПО- 08651116; ОКВЭД -84.24;

СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ: 40101810045250010041;

КБК-188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам);

УИК 18880477191350004832.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.