Приговор

дело № 1-57/2019



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.

подсудимого Новоселова Е.А.,

защитника- адвоката Филиала №8 МКА «Защита» Верховодина А.М., представившего удостоверение №17455 и ордер № 304/8 от 12 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новоселова ***, ***года рождения, ***, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы от 14 декабря 2016 года по ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца. 24.03.2018 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новоселов ***, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, Новоселов Е.А., будучи привлеченным 22 января 2015 года к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, за которое он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также, будучи привлеченным к административной ответственности 26 января 2015 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, за которое он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и, 26 ноября 2018 года, не позднее 00 часов 17 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА ТАУН ЭЙС» («TOYOTA TOWN АСЕ») государственный регистрационный знак ***, двигался в нарушение правил дорожного движения по местному проезду 9-го района г.Зеленограда г.Москвы, где в 00 часов 30 минут 26 ноября 2018 года у корпуса ***г. Зеленограда г. Москвы был остановлен сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы и передан сотрудникам ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, а затем в 01 час 45 минут 26 ноября 2018 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым Новоселов Е.А. совершил нарушение ст. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Новоселов Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновными себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Верховодин А.М. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает двух лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности Новоселова Е.А. в том, что он нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, а именно за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1. УК РФ.

В ходе предварительного расследования Новоселову Е.А. проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. ***

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Новоселова Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судом принимается во внимание, что Новоселов Е.А. вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, беременную супругу, оказывает помощь матери, являлся участником боевых действий; при этом также имеет неснятую и непогашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественную нравственность, общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд, в порядке п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетних детей и супруги, находящейся в состоянии беременности, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершенного Новоселовым Е.А. преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, с учетом правил предусмотренных ст. 49, 47 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ судом по делу не усматривается.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Новоселова Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новоселова ***, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения осужденному Новоселову ***, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Латышева О.А..