Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 февраля 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2019 по иску Лобаревой *** к Стаценко *** о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лобарева Н.Н. обратилась в суд с иском Стаценко В.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований искового заявления истец указала, что 05 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 500 000 рублей со сроком возврата до 05 июля 2019 года по 42% годовых. Во исполнения обеспечения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога квартиры №***, расположенной по адресу: ***, площадью ***кв.м. ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, с 06 ноября 2018 года у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов по договору. 25 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении всей суммы займа, задолженности по уплате процентов. Данное требование ответчиком не исполнено. Данное требование ответчиком не исполнено. На 14.01.2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 2 961 036 рублей, в том числе сумма основного долга 2 500 000 рублей, сумма процентов в размере 262 500 рублей, пени за просрочку в размере 100 000 рублей, пени на сумму просроченных процентов по договору в размере 98 536 рублей. Истец просит взыскать указанную сумму, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 23005 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество квартиру №***, расположенную по адресу: ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие,

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, представленные документы, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

05 июля 2018 года между Лобаревой Н.Н. и Стаценко В.М. заключен договор займа, в соответствии с которым сумма займа составляет 2 500 000 рублей, срок возврата 05 июля 2019 года, процентная ставка 42% годовых, с обязательством заключения договора залога квартиры, общей площадью ***кв.м, находящейся по адресу: *** (л.д. 11-12).

05 июля 2018 года между Лобаревой Н.Н. и Стаценко В.М. заключен договор залога (ипотеки) квартиры общей площадью ***кв.м, находящейся по адресу: *** (л.д. 13-15).

Согласно расчета процентов по договору займа, представленному истцом, по состоянию на 09 января 2019 года образовалась задолженность, которая составила 262 500 рублей (л.д. 16),пени за период с 05.12.2018 года по 14.01.2019 года составляют 98 536 рублей (л.д. 17), пени за просрочку возврата суммы займа составляют 100 000 рублей (л.д. 18).

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

До настоящего времени ответчик Стаценко В.М. свои обязательства по договору не исполнил, задолженность перед Лобаревой Н.Н. не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требование Лобаревой Н.Н. о взыскании с ответчика Стаценко В.В. задолженности по состоянию на 14 января 2019 года в размере 2 961 036 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру № ***, общей площадью *** кв.м, находящейся по адресу: ***.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в и настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно, заключенному между сторонами договору займа от 05.07.2018 г., способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа по соглашению сторон является заключение договора залога (ипотеки) квартиры, общей площадью ***кв.м., находящейся по адресу: *** (л.д. 11).

Согласно п. 5.1 Договора залога от 05 июля 2018 г. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит полностью или в части основное обязательство.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодержателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Поскольку судом установлено, что ответчиком условия договора займа нарушены, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры общей площадью ***кв.м., находящейся по адресу: г. ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах, исходя из суммы в размере 3 600 000 руб., указанной в договоре залога (л.д. 13-15).

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Вместе с тем, ответчик не воспользовался своим правом и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика Стаценко В.М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере 23 005 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобаревой *** к Стаценко *** о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Стаценко *** в пользу Лобаревой *** сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей, сумму процентов по договору в размере 262 500 рублей, пени за просрочку основного долга в размере 100 000 рублей, пени просроченных процентов в размере 98 536 рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 23 005 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру №***, расположенную по адресу: ***, принадлежащий Стаценко В.М., путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 600 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья Абалакин А.Р.