Приговор
Дело № 01-0223/2018 | Зеленоградский районный суд
1-223/2018
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 августа 2018 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пашевича И.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Красных Н.Б.,
подсудимой Кашиной ***,
защитника Михальчика А.В., представившего удостоверение №1525 и ордер №246 от 04 июля 2018 года,
потерпевшего ***.,
при секретаре ***.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кашиной ***, ***года рождения, уроженки ***, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Кашина О.С. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Она же, Кашина О.С., совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Кашина О.С., в период с 21 часа 00 минут 05.03.2018 года до 05 часов 15 минут 06.03.2018 года, более точное время следствием не установлено, находилась в помещении кафе «Дюшес», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Юности, д.6. В период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 06.03.2018 года, более точное время следствием не установлено, Кашина О.С., находясь в указанном кафе стала нарушать общественный порядок, совершая административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КРФоАП, в результате чего в 02 часа 38 минут 06.03.2018 года сотрудники кафе «Дюшес» воспользовались кнопкой тревожного сигнала (КТС), после срабатывания которой в 02 часа 44 минуты в помещение данного кафе прибыл наряд отдельной роты полиции МОВО по Зеленоградскому административному округу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г.Москве (далее МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве»). По прибытию по вышеуказанному адресу полицейским (водителем) отдельной роты МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ «УВО ВНГ России по г.Москве» младшим сержантом полиции ***., назначенным на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» №809 л/с от 21.07.2017 года, были приняты меры к пресечению противоправных действий Кашиной О.С. В ответ на правомерные действия ***., Кашина О.С. 06.03.2018 года в период с 02 часов 44 минут до 05 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении кафе «Дюшес», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Юности, д.6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, действуя оскорбительно для потерпевшего ***. и окружающих очевидцев, публично, в присутствии гражданских лиц, оскорбила в устной неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, используя оскорбительные слова и выражения в форме грубой нецензурной брани, полицейского (водителя) отдельной роты МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ«УВО ВНГ России по г.Москве» младшего сержанта полиции ***, осознавая, что последний находится в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника Росгвардии, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений и пресекает противоправные действия Кашиной О.С., тем самым опорочив и унизив честь и достоинство сотрудника полиции, подорвав авторитет власти и правоохранительной системы Российской Федерации, после чего, Кашина О.С., действуя умышленно, отдавая отчет противоправному характеру своих действий, направленных на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, прибывшему по поступившему сообщению о срабатывании кнопки тревожного сигнала в вышеуказанном кафе, нанесла один удар кулаком правой руки в область груди полицейского (водителя) МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ «УВО ВНГ России по г.Москве» младшего сержанта полиции ***, находящегося в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника Росгвардии, являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресекающего противоправные действия Кашиной О.С. в вышеуказанном кафе, чем причинила *** физическую боль.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кашина О.С. свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала и показала, что, когда она находилась в ночь с 05.03.2018 года на 06.03.2018 года в кафе «Дюшес» г.Зеленограда, и была очень расстроена по поводу своего онкологического заболевания, то посетитель кафе, с которым она ранее вместе исполняла песню, сообщил ей, что он договорился с ди-джеем и ей поставят песню «***». После этого она сидела 20 минут в ожидании песни, но её не ставили. Она снова обратилась к ди-джею и спросила у того, нашёл ли он песню «***». На ее вопрос ди-джей ей ничего не ответил, а только грубо оттолкнул и сказал: «Иди отсюда». Она возмутилась таким его поведением и стала искать администратора. Администратор ***о поинтересовался у нее о том, что произошло, на что она сказала ему, что ее оскорбил сотрудник кафе, оттолкнул, хотя она просто подошла к нему и поинтересовалась, когда поставят песню «***». Она попросила ***о., чтобы тот разобрался в произошедшей ситуации. После этого у них началась разговорная перепалка. Когда в кафе прибыли сотрудники полиции, то она не поняла, что приехали именно сотрудники полиции, поскольку она на их форме не видела каких-либо опознавательных знаков с надписями полиция. После того, как они отказали ей в составлении протокола, то она поняла, что это не сотрудники полиции. Кроме того, данные сотрудники ей не представлялись, служебные удостоверения не демонстрировали. После этого она окончательно поняла, что это сотрудники охраны. Данных сотрудников она называла офицерами, но не как офицерами, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, так как у нее на работе сотрудники охраны тоже ходят в таком же форменном обмундировании и являются бывшими офицерами ВС или полиции. Она смутно помнит, как толкала *** в грудь, так как в тот момент находилась в возбужденном эмоциональном состоянии. Что касается оскорблений, то допускает, что они были, но не помнит этого. Перед посещением кафе «Дюшес» она принимала в связи с имеющимся у нее онкологическим заболеванием препараты, которые влияют на центральную нервную систему и на психику, что повлияло на ее поведение в кафе. Также у нее постоянно ухудшается зрение в связи с онкологией. Освещение в кафе было тусклое, и, кроме того, она находилась там без очков, поэтому мелкие детали видела расплывчато, нарукавных шевронов она не видела и не видела никаких опознавательных знаков на одежде сотрудников. Она воспринимали прибывших в кафе сотрудников, как сотрудников охраны, которых вызвала администрация кафе, и не понимала в то время, что данные сотрудники имеют отношение к силовым структурам, что они являются сотрудниками полиции. В момент толчка *** в грудь она того воспринимала как частное лица, а не как сотрудника правоохранительных органов. В ту ночь она выпила половину бутылки шампанского объёмом 0,7 литра. Вину по предъявленному обвинению она не признает, но допускает, с учетом просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи, что могла толкнуть *** и выразиться в его адрес нецензурной бранью.
Виновность подсудимой Кашиной О.С. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего ***, являющегося сотрудником Росгвардии, о том, что 06.03.2018 года, когда он находился на маршруте патрулирования, исполняя свои служебные обязанности, то около 02 часов 30 минут по средствам радиообмена поступило сообщение, что в кафе «Дюшес» сработала кнопка КТС. Он и старший сержант полиции *** выдвинулись по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, уд.Юности, д.6, чтобы отработать сигнал. Когда они прибыли по указанному адресу, то к ним обратился администратор кафе ***о. и указал на Кашину О.С., которая в тот момент сидела за столиком, и пояснил, что она совершает противоправные действия, хулиганит, размахивает руками, провоцирует драку и выражается безадресной нецензурной бранью. После разговора с ***они подошли к Кашиной О.С., и представились ей. Они находились в форменном обмундировании, на котором имелись шевроны полиции. Он (***.) был вооружен табельный пистолетом, а, у его напарника был автомат и пистолет. Также у них имелись специальные средства - наручники. Когда они подошли к подсудимой с целью получения пояснений, то Кашина О.С. сообщила им, что является супругой судьи, что они не имеют никакого права совершать с ней какие-либо процессуальные действия, подошли к ней необоснованно и должны всех арестовать в кафе, так как ее оскорбили. Они предложил подсудимой написать соответствующие заявление в дежурной части ОМВД, но Кашина О.С. требовала, чтобы они составили протокол на месте и задержали всех участников правонарушения, как она полагала. Кашина О.С. называла их офицерами полиции, на что он (***.) ей пояснил, что он сержант, то есть она распознала в них представителей власти. Далее они объяснили подсудимый, что не могут составить протокол, поскольку это не входило в их полномочия, но могут ее доставить в дежурную часть ОМВД, на что она ответила согласием. Когда они отказались составить протокол, то подсудимая стала их оскорблять. Они Кашиной О.С. разъяснили, что она совершает административное правонарушение, оскорбляет сотрудников полиции, и после этого Кашина О.С. села за стол и отказалась куда-либо идти. В какой-то момент подсудимая встала из-за стола, подошла к нему (***) и нанесла ему удар кулаком в область грудной клетки, при этом её действия сопровождались нецензурной бранью в его адрес. Всё это мог наблюдать администратор и охранник, и еще два сотрудника администрации. После того, как подсудимая нанесла ему (***) удар, то она снова села за стол. Далее они Кашиной О.С. разъяснили, что она совершила административное правонарушение, что данный объект находится под охраной, и они, как сотрудники МОВО, приехали сюда на вызов, поскольку сработала тревожная кнопка. Они сообщили подсудимой, что она будет доставлена в дежурную часть для составления протокола и дальнейшего разбирательства. Кашина О.С. сказала, что никуда не пойдёт. Потом ими была установлена личность подсудимой, которая предоставила им свой паспорт, положив его на стол. Поскольку подсудимая на их просьбу покинуть заведение ответила отказам, то к ней была применена физическая сила. Её взяли за руки и подняли, а дальше она сама покинула заведение. Грубого насилия к Кашиной О.С. никто не применял. Когда они вышли из кафе, то встретили супруга подсудимой. Кашиной О.С. было предложено сесть в служебный автомобиль, но что она сначала ответила отказом, но потом согласилась, так как хотела подать заявление на противоправные действия сотрудников. В дальнейшем они доставили подсудимую в ОМВД, где ей выдали направление на медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере №10. От прохождения медицинского освидетельствования Кашина О.С. отказалась. После этого они составили соответствующие рапорта и передали Кашину О.С. в дежурную часть. *** и ***. являются сотрудниками второго экипажа, который прибыл к ним в качестве подкрепления, примерно через 5 минут. Кашина О.С. наносила ему (***) удар кулаком правой руки в область его грудной клетки, которая не была защищена бронежилетом. После нанесенного ему подсудимой удара он почувствовал физическую боль. Следов от удара у него не осталось, за медицинской помощью по этому поводу он не обращался. Каких-либо противоправных действий в отношении Кашиной О.С. с их стороны или иных лиц не допускалось. В ходе общения Кашина О.С. говорила, что у них будут проблемы по службе вплоть до увольнения, поскольку у неё муж судья. К Кашиной О.С. была применена физическая сила, поскольку она совершала административное правонарушение и её необходимо было доставить в дежурную часть для составления административного протокола, но на законные требования сотрудников подсудимая не реагировала;
-показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником Росгвардии, о том, что 06.03.2018 года, когда он находился в ночной смене, то от оперативного дежурного поступил сигнал тревоги из кафе «Дюшес». Когда он и его напарник ***. приехали в кафе «Дюшес», то там уже находился экипаж в составе ***. и ***, который по вызову прибыл первым. В кафе они прибыли примерно через 3 минуты после них. В кафе к ним обратился персонал и сообщил, что посетительница ресторана нарушает общественный порядок, нецензурно выражается, размахивает руками, которая при них продолжала вести себя также. Они подошли к Кашиной О.С., которая сидела за столом, а ***. и *** стояли рядом с подсудимой, беседовали с персоналом об обстоятельствах произошедшего, находясь в 2-3 метрах от стола, за которым сидела Кашина О.С. Они были одеты в зимнее форменное обмундирование со знаками отличия и были вооружены табельным оружием. Они все по очереди стали делать замечания подсудимый и просили её успокоиться, но Кашина О.С. на их замечания стала агрессивно себя вести, нецензурно выражалась, угрожала увольнение с работы, сообщила, что её супруг судья и он всех их засудит. Они попросили паспорт, который Кашина О.С. достала, открыла его, после чего ***. переписал ее данные, и она убрала свой паспорт в сумку. Кашина О.С. нецензурно выражалась на всех, потом ***. сделал ей замечание, после чего подсудимая встала, ударила его правой рукой в область груди, а потом села обратно за стол. Они попросили проследовать Кашину О.С. в ОМВД для составления административного протокола, но она продолжала их оскорблять, говорила, что они все купленные, и угрожала увольнением со службы. Также Кашина О.С. требовала, чтобы они составили протокол на администрацию заведения, на что ей пояснили, что они не могут этого сделать, и говорили, что протокол может быть составлен в дежурной части ОМВД, однако Кашина О.С. настаивала на составлении административного протокола, называла их офицерами. Кашина О.С. говорила им, что она начальник миграционной службы, и говорила, что её муж судья, тем самым давая им понять, что они подошли не к тому человеку. Спустя какое-то время подъехал супруг Кашиной О.С., которого они встретили на улице. Они попросили подсудимую выйти на улицу, но их просьбу она проигнорировала, вела себя неадекватно. Они сообщил ей, что если она не выполнит их просьбу, то к ней будет применена физическая сила, на что она никак не отреагировала, показав, что ей всё равно. Он (***.) и *** взяли её под руки и подняли её, а дальше Кашина О.С. самостоятельно направилась к служебной машине. В это время на улице находился её супруг, который попытался её успокоить, но у него ничего не получилось. Далее подсудимая была доставлено в ОМВД. По внешнему виду Кашина О.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он (***.) не помнит, показывали они подсудимой удостоверения или нет, но они ей представлялись. Физическая сила в отношении подсудимой применялась, по поводу чего был составлен соответствующий рапорт, где всё было указано. Боевые приёмы или жесткая силовая борьба к Кашиной О.С. не применялась. Какие-либо противоправные действия в отношении Кашиной О.С. со стороны сотрудников или других лиц не допускались. Кашин О.С. в кафе выражалась нецензурной бранью в адрес ***, а также она выражалась в кафе безадресно нецензурной бранью.
-рапортом (т.1 л.д.11) и показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником Росгвардии, о том, что 06.03.2018 года, в ночное время им поступила информация о том, что в кафе «Дюшес», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Юности, д.6, сработала тревожная кнопка. Когда они прибыли на место, то к ним обратился администратор кафе и пояснил, что в помещении находится гражданка, которая ведёт себя неадекватно. На них было одето форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, а также они были вооружены табельным оружием. Когда они зашли в помещение кафе, то администратор кафе сообщил, что в помещении находится гражданка, которая ведёт себя неадекватно и указал на Кашину О.С. Он (***) и ***. подошли к Кашиной О.С., представились ей, пояснили, что они являются сотрудниками МОВО и данное кафе находится под охраной МОВО. Далее они стали спрашивать у подсудимой, в чем причина конфликта между ею и администрацией кафе. Первое, что сказал Кашина О.С., это было: «Найди мне мальчик зарядку для телефона», так она обратилась к *** Далее они стали выяснять у подсудимой, что всё-таки произошло. Подсудимая сообщила им, что её все оскорбляют, при этом Кашина О.С. выражалась в их адрес нецензурной бранью, ругалась матом, просила арестовать всех сотрудников кафе, поскольку они её оскорбляют, и заявила, если они это не сделают, то у них будут проблемы, их всех уволят. После разговора с Кашиной О.С. они подошли к администратору и выслушали его пояснения об обстоятельствах произошедшем. В ходе разговора администратор сообщил, что подсудимая находилась с молодым человеком в зале караоке и попросила поставить песню «***». Сотрудники сообщили, что данной песни у них нет, но что Кашина О.С. сказал им, чтобы они нашли песню, где хотят. На данное требование персонал кафе сказал, что ничего искать не будет. Потом подсудимая стала нецензурно выражаться в адрес персонала кафе. На их вопрос сотрудникам кафе, будут ли они писать заявление на Кашину О.С., те ответили, что будут. Когда они приехали, то подсудимая сидела за одним столом, а потом пересела за другой стол. Во время их разговора с Кашиной О.С., они попросили её документы. Она достала паспорт и положила его на стол. После этого сотрудник второго экипажа ***. переписал паспортные данные подсудимой. Далее Кашиной О.С. пояснили, что она будет доставлена в отдел полиции для составления административного материала за мелкое хулиганство. Первоначально подсудимая отказывалась проехать с ними, поясняла, что никуда не поедет, пока они всех не арестуют, нецензурно выражалась, грозилась всех их уволить. После этого были принято решение доставить Кашину О.С. в отдел полиции. Он (***) и ***. взяли подсудимую за руки и подняли ее, и после этого она самостоятельно покинула кафе и вышла на улицу, где продолжила ругаться нецензурной бранью. На улице она самостоятельно ехать в отдел полиции отказывалась. Её предупредили, что если она не поедет в отдел добровольно, то к ней будет применены спецсредства в виде наручников. Пока Кашина О.С. находилась на улице, а он (***) брал заявления у администрации кафе, она передумала и добровольно села в полицейскую машину и предложила поехать в отдел полиции. Затем они проследовали в отдел полиции, где было взято направление на медицинское освидетельствование, и они с Кашиной О.С. поехали в наркологический диспансер. После этого они вернулись в отдел полиции, передали все материалы в дежурную часть, а сами поехал дальше по своему маршруту. Когда Кашина О.С. сидела за столом, а они стояли перед ней, при этом никто с подсудимой не ругался, то ей не понравился полицейский ***., и она резко встала и ударила того правой рукой в область груди и села обратно за стол. При этом, во время удара, Кашина О.С. нецензурно выражалась в адресу *** Когда они находились на улице, то подъехал супруг Кашиной О.С. и постарался её успокоить, при этом они несколько раз отходил, чтобы поговорить, и в один из моментов упали вдвоём. Кашина О.С. за медицинской помощью к ним не обращалась, вызвать их скорую помощь не просила. Впервые про ссадины на руках Кашиной О.С. он (***) услышал в отделе полиции, куда они прибыли после наркологического диспансера, на что супруг сообщил ей, что они у нее из-за того, что они упали с ней на улице возле кафе. Он (***) ссадин у подсудимой не видел. Наручники к подсудимой они не применяли. С его (***.) стороны и со стороны его коллег какие-либо противоправные действия в отношении подсудимой не допускались. Кашина О.С. понимала, что перед ней находятся представители власти, поскольку она просила их всех арестовать. Кашина О.С. по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, выше среднего, однако при этом она ориентировалась в пространстве и времени, понимала происходящее вокруг;
-показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником Росгвардии, аналогичными показаниям потерпевшего ***, свидетелей ***., ***., об обстоятельствах, при которых Кашина О.С. совершила публичное оскорбление потерпевшего ***, а также совершила применение насилия в отношении потерпевшего ***;
-показаниями свидетеля ***о. о том, что он является администратором кафе «Дюшес». В ночь с 05.03.2018 года на 06.03.2018 года он находился на рабочем месте в кафе «Дюшес», где в это время в караоке-зале незнакомая ему ранее Кашина О.С. спела песню «Армения» вместе с постоянным посетителем кафе. 06.03.2018 года примерно в 02 часа 30 минут, когда он находился в фойе кафе, то к нему подошла Кашина О.С., которая была в состоянии алкогольного опьянения, и которая заявила, что пропала ее шуба стоимостью 100000 рублей. Он пояснил ей, что шуба находится в гардеробе и по предъявлении Кашиной О.С. номерка шуба будет выдана. Кашина О.С. сообщила, что номерка у нее нет. После этого он прошел с ней в караоке-зал, где обнаружил номерок гардероба, лежащий на столе, за которым располагалась Кашина О.С., после чего он выдал последней шубу. Затем Кашина О.С. попросила его найти песню «***», так как ее зовут ***. Он ответил Кашиной О.С., что у них в наличии имеется только одна песня, других песен у них нет и найти их невозможно, на что Кашина О.С. потребовала от него срочно найти указанную песню, и отметила, что он обязан это сделать. Он вынужден был отказать Кашиной О.С., на что та заявила, что работает в миграционной службе, потребовала у него предъявить ей документы, и на его просьбу показать удостоверение, она достала паспорт и заявила, что она гражданка РФ, а они все армяне и приезжие, и потребовала от него предоставить ей его документы, при этом высказала оскорбления и выразилась нецензурной бранью. Удостоверение Кашина О.С. ему так и не показала. После этого он вызвал сотрудников МОВО, нажав тревожную кнопку. В какой-то момент он пошел показывать гостям караоке-зал, и в это время к нему подошла Кашина О.С., которая сказала, что больше он (***о.) в ресторане работать не будет, на что он ответил, что не в первый раз слышит такие слова. После этого Кашина О.С. высказалась в его адрес нецензурной бранью. Он (***о.) сказал официанту, чтобы тот выставил счет Кашиной О.С., но после предъявления последней счета, та отказалась его оплачивать. Через некоторое время подъехали сотрудники МОВО, которые были в форме со знаками отличия, с оружием и в бронежилетах, и по их виду сразу можно было понять, что они являются представителями власти. Кашина О.С. сама подошла к сотрудникам МОВО и сообщила, что ее оскорбили, потребовала составления протокола и принятия от нее заявления, на что сотрудники МОВО пояснили, что не могут принять от нее заявление, отметив, что это он (***о.) вызвал наряд, а не Кашина О.С. Затем Кашина О.С. стала угрожать ему (***.) и сотрудникам МОВО. Он (***о.) объяснил сотрудникам МОВО, что произошло, после чего сотрудники просили Кашину О.С. успокоиться, предлагали проехать в отделение полиции, на что Кашина О.С. выражала несогласие. Когда сотрудники МОВО отказали Кашиной О.С. в принятии заявления, то она обратилась к одному из сотрудников, к ***, сказав ему: «Вот ты, молодняк, меня оскорбил». ***. попросил, чтобы Кашина О.С. ему не «тыкала», на что Кашина О.С., которая в этот момент сидела за одним из столиков основного зала, поднялась со своего места, высказалась в адрес *** нецензурной бранью, и в какой-то момент также нанесла *** удар в грудь, затем снова прошла на свое место и села. После этого Кашина О.С. продолжила высказывать угрозы присутствующим, и в какой-то момент Кашина О.С. попросила у сотрудников МОВО и у охранника кафе «Дюшес» ***. воды, однако последние ее просьбу не выполнили. Тогда Кашина О.С. сказала, что офицеры полиции не реагируют, стала кричать, что сотрудники МОВО продажные русские офицеры. Затем сотрудники вывели Кашину О.С. на улицу. Через некоторое время приехал муж Кашиной О.С., который зашел в кафе и оплатил счет;
-копией протокола об административном правонарушении от 06.03.2018 года в отношении Кашиной О.С. по ст.20.1 ч.1 КРФоАП (т.1 л.д.18-19);
-актом медицинского освидетельствования №К8-683 от 06.03.2018, согласно которого Кашина О.С. от медицинского освидетельствования отказалась (т.1 л.д.22-23);
-протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2018 года, план-схемой к нему, согласно которого осмотрено помещение кафе «Дюшес», расположенное по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Юности, д.6, а также зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.31-33);
-рапортами оперуполномоченного УР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы ***. от 06.03.2018 года, от 07.03.2018 года о том, что в ходе просмотра видеозаписи, сделанной на мобильный телефон, среди прочего, установлено, что Кашина О.С. подходит к одному из сотрудников полиции и выражается в его адрес нецензурной бранью, при этом наносит тому удар кулаком правой руки (т.1 л.д.36, 37-38);
-копией выписки из приказа №809 л/с от 21.07.2017 года, согласно которого младший сержант полиции *** назначен на должность полицейского (водителя) отдельной роты полиции МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» (т.1 л.д.69);
-копией выписки из приказа №1081 л/с от 15.09.2017 года, согласно которого старший сержант полиции ***. назначен на должность старшего полицейского отдельной роты МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» (т.1 л.д.71);
-копией выписки из приказа №326 л/с от 30.10.2015 года, согласно которого сержант полиции ***. назначен на должность полицейского-водителя отдельной роты полиции МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ УВО ГУ МВД России по городу Москве (т.1 л.д.72-73);
-копией книги №207 службы нарядов ВОП, согласно которой сотрудники МОВО ***., ***., ***., *** 05 марта 2018 года заступили в наряд на службу, то есть находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.76-80);
-копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского отдельной роты полиции МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» ***., утвержденного врио начальника МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» 12.09.2017 года (т.1 л.д.81-87);
-копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) отдельной роты полиции МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» ***., утвержденного начальником МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» 30.12.2016 года (т.1 л.д.88-93);
-копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) отдельной роты полиции МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» ***, утвержденного начальником МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» 21.01.2017 года (т.1 л.д.94-99);
-копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельной роты полиции МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» ***., утвержденного начальником МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» 11.04.2018 года (т.1 л.д.100-104);
-копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВ России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы, согласно которой Кашина О.С. 06.03.2018 года доставлена дежурную часть ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы в связи с совершением мелкого хулиганства (т.2 л.д.130-132);
-копиями материалов дела об административном правонарушении, согласно которым Кашина О.С. постановлением начальника ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы от 12.03.2018 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что она (Кашина О.С.) 06 марта 2018 года в 03 часа 20 минут, находясь в общественном месте по адресу: г.Зеленоград, ул.Юности, д.6, совершила мелкое хулиганство (т.2 л.д.133-141);
-протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2018 года, согласно которого осмотрен компакт-диск DVD-RW «Verbatim», содержащий видеозаписи и представленный ***в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении, а также просмотрены имеющиеся на данном компакт-диске видеозаписи, произведенные в помещении кафе «Дюшес», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Юности, д.6, и, среди прочего, установлено, что Кашина О.С., находясь в общественном месте, выражается нецензурной бранью, неоднократно требует у сотрудников МОВО, одетых в форменное обмундирование со знаками отличия, составить протокол об административном правонарушении, один из сотрудников МОВО представляется Кашиной О.С. сотрудником Росгвардии, Кашина О.С. поднимается из-за стола, идет к ***, при этом высказывается в адрес последнего нецензурной бранью, а затем наносит *** кулаком правой руки удар в область груди, после этого возвращается за стол и садится, выражается нецензурной бранью, в ходе диалогов с сотрудникам МОВО Кашина О.С. называет последних офицерами (т.2 л.д.171-177);
-компакт-диском DVD-RW марки «Verbatim», содержащим видеозаписи рассматриваемых судом событий, произошедших в помещении кафе «Дюшес», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Юности, д.6, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства, видеозаписи на котором были просмотрены в ходе судебного заседания (т.2 л.д.178-181).
Анализируя показания подсудимой Кашиной О.С. об обстоятельствах инкриминируемых ей деяний, данные ею в ходе судебного следствия, суд отмечает, что она не оспаривает тех обстоятельств, что могла применить физическую силу в отношении потерпевшего *** и выразиться в его адрес нецензурной бранью.
К показаниям подсудимой Кашиной О.С. о том, что она воспринимали прибывших в кафе сотрудников, как сотрудников охраны, и не понимала в то время, что данные сотрудники имеют отношение к силовым структурам, что они являются сотрудниками полиции; в момент толчка *** в грудь она того воспринимала как частное лица, а не как сотрудника правоохранительных органов, - суд относится критически, поскольку показания подсудимой в этой части не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, считает их несоответствующими действительности и расценивает их как попытку подсудимой Кашиной О.С. избежать ответственности за содеянное, а из анализа показаний потерпевшего ***, свидетелей ***., ***., ***., ***о., в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с: -протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2018 года (т.1 л.д.31-33); -рапортами оперуполномоченного УР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы ***. (т.1 л.д.36, 37-38); -копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВ России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы (т.2 л.д.130-132); -копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении Кашиной О.С. (т.2 л.д.133-141); -протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2018 года (т.2 л.д.171-177); -компакт-диском DVD-RW марки «Verbatim», содержащим видеозаписи рассматриваемых судом событий, произошедших в помещении кафе «Дюшес», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Юности, д.6, просмотренные в ходе судебного следствия участниками процесса, не вызывающими у суда каких-либо сомнений (т.2 л.д.178-181), -при этом каких-либо оснований не доверять приведенным выше доказательствам, у суда не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, а также учитывая характер поведения подсудимой до, во время и после совершения инкриминируемых ей деяний, -суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой Кашиной О.С. по публичному оскорблению представителя власти и по применению насилия носили умышленный характер, и ее умысел изначально был направлен именно на совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также на совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что Кашина О.С., находясь в помещении кафе «Дюшес», куда после того, как она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КРФоАП, прибыл наряд отдельной роты полиции МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве», и полицейским (водителем) отдельной роты МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ «УВО ВНГ России по г.Москве» младшим сержантом полиции ***., находящимся на службе и исполняющим свои должностные обязанности, одетым в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудника Росгвардии, были приняты меры по пресечению противоправных действий Кашиной О.С., однако последняя, в ответ на правомерные действия сотрудника Росгвардии ***, осознавая, что перед ней находятся представители власти при исполнении своих должностных обязанностей, которые до этого ей представились именно как представители власти, действуя умышленно, отдавая отчет противоправному характеру своих действий, публично, в присутствии гражданских лиц, оскорбила в устной неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, используя оскорбительные слова и выражения в форме грубой нецензурной брани, потерпевшего ***, после чего, Кашина О.С., также действуя умышленно, отдавая отчет противоправному характеру своих действий, направленных на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, осознавая, что перед ней находятся представитель власти, нанесла один удар кулаком правой руки в область груди потерпевшего ***, чем причинила тому физическую боль.
Факты совершения Кашиной О.С. деяния, подпадающего под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФоАП, и не подчинения законным требованиям сотрудников Росгвардии со стороны Кашиной О.С. подтверждаются не только вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, но и материалами административного дела в отношении Кашиной О.С. по ст.20.1 ч.1 КРФоАП, при этом, по мнению суда, сотрудники Росгвардии в сложившейся ситуации по пресечению противоправных деяний Кашиной О.С. действовали в соответствии с действующим законодательством, в том числе и в соответствии с ФЗ от 03.07.2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно п.п.1-3 ч.1 ст.9, п.5 ч.1 ст.10, ч.1 ст.19 которого «войска национальной гвардии наделены, среди прочено, полномочиями: -требовать от граждан соблюдения общественного порядка; -требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; -пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности войск национальной гвардии, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях; военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в следующих случаях: 1)для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2)для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; 3)для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии». Применение со стороны сотрудников Росгвардии физической силы в отношении Кашиной О.С., по мнению суда, в сложившейся ситуации, является правомерным и неизбежным, сотрудниками Росгвардии была применена физическая сила в отношении подсудимой с целью пресечения совершаемых ею противоправных действий, ввиду неповиновения Кашиной О.С. законным требованиям представителей власти – сотрудников Росгвардии.
По мнению суда, именно показания потерпевшего ***, свидетелей ***., ***., ***., ***о. следует признать достоверными, поскольку они последовательны, логичны, в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу. Кроме того, учитывая, что потерпевший ***., свидетели ***., ***, ***., ***о. чувства неприязни к подсудимой не испытывала, суд считает, что у потерпевшего ***, свидетелей ***., ***., ***., ***о. не имелось оснований для оговора подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.
По приведенным мотивам суд доверяет именно показаниям потерпевшего ***, свидетелей ***., ***., ***., ***о. и кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора, а позицию подсудимой Кашиной О.С. объясняет желанием избежать ответственности за содеянное.
В ходе судебного следствия было исследовано заявление Кашиной О.С. от 06.03.2018 года, в котором она указывает о хищении у нее денежных средств, а также указывает, что сотрудники полиции допустили в отношении нее противоправные действия (т.1 л.д.13-14).
Суд полагает, что исследованное в ходе судебного разбирательства заявление Кашиной О.С. от 06.03.2018 года (т.1 л.д.13-14), не свидетельствует о невиновности Кашиной О.С. в инкриминируемых ей деяниях, на квалификацию содеянного подсудимой не влияет, при этом суд отмечает, что доводы Кашиной О.С., изложенные в ее заявлении, в ходе судебного заседания своего объективного подтверждения не нашли.
Со стороны защиты, как доказательство, свидетельствующее о невиновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний, приведены показания свидетеля ***. о том, что подсудимая Кашина О.С. является его супругой, с которой он состоит в браке с 08.11.2016 года. Вечером 05.03.2018 года он договорились с супругой встретиться в ресторане «Дюшес». Однако, поскольку в тот день он поздно освободился на работе, то приехал в указанный ресторан только 06.03.2018 года, примерно в 03 часа ночи. Когда он приехал к ресторану «Дюшес», то увидел, что на улице возле входа в заведение стоит четверо мужчин в форме с оружием и в бронежилетах, которые заламывают руки его (***.) супруги. Он подошел к данным людям, спросил, что тут происходит, и ему сообщили, что его супруга оскорбила кого-то в ресторане и отказалась оплатить счёт. Он (***.) попросил данных людей отпустить руки его жены, на что они согласились и отпустили ее руки. После этого супруга рассказала ему (***.), что в ресторане её оскорбил бармен, потом приехали ребята, которые собираются увезти её в полицейский участок. Он (***.) решил зайти в ресторан и разобраться в том, что произошло. В ресторане администратор рассказал, что супруга отказалась оплатить счет, и они вызвали наряд Росгвардии. Он (***.) предложил оплатить счёт супруги. После оплаты счёта в размере примерно 4.000 рублей он поинтересовался у администратора, есть ли ещё какие-либо претензии с их стороны к его (***.) жене, на что они ответили, что претензий у них не имеется, и он (***.) предложил не писать никаких заявлений. Решив, что всё улажено, он собрался вместе с женой поехать домой, о чём сообщил сотрудникам Росгвардии. Сотрудники против этого не возражали. Однако его (***.) супруга отказалась ехать домой, так как её оскорбили в кафе, а сотрудники Росгвардии вели себя не так, как должны были, не разобравшись в ситуации, заломили ей руки и решили отвезти в полицейский участок. Его (***.) супруга хотела ехать в полицейский участок, чтобы подать жалобу на противоправные действия сотрудников полиции. Далее, жену отвезли в полицейский участок, где держали до 10 часов утра. О ссадинах на руках супруги он (***.) узнал в этот же день, так как жена показала ему их утром. Он полагает, что они появились от действий сотрудников полиции, когда они заламывали ей руки. У Кашиной О.С. имеется раковая опухоль. Когда они находились на улице, и когда они направлялись к машине, то Кашина О.С. поскользнулась и упала на колени. Свою супругу он (***.) характеризует только с положительной стороны, каких-либо нареканий у него к ней не имеется. Очевидцем рассматриваемых судом событий он не являлся.
Показания свидетеля защиты ***., по мнению суда, не свидетельствуют о невиновности Кашиной О.С. в инкриминируемых ей деяниях, на квалификацию содеянного подсудимой не влияют, поскольку данный свидетель непосредственным очевидцем обстоятельств совершения инкриминируемых подсудимой деяний не был, сообщил суду об обстоятельствах произошедших событий, которые ему стали известны со слов подсудимой Кашиной О.С., оценка показаниям которой судом дана выше. При этом суд учитывает, что свидетель ***., как установлено в судебном заседании, является супругом подсудимой, поэтому он заинтересован в благоприятном для подсудимой исходе дела.
В ходе предварительного следствия Кашиной О.С. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №575/а от 15.05.2018 года, согласно выводов которой у Кашиной О.С. имеется смешанное расстройство личности (по МКВ-10: F61). Тем не менее, указанное психическое расстройство (смешанное расстройство личности) не сопровождается какой-либо психотической симптоматикой, нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей и не относится к категориям «хроническое психическое расстройство», «слабоумие», «иное болезненное состояние психики», которое лишало бы подэкспертную способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ей деяний. Как следует из анализа материалов уголовного дела, во время совершения инкриминируемых ей деяний у Кашиной О.С. не было также какого-либо временного психического расстройства с нарушением сознания, расстройством восприятия, дезориентировкой, бредом, иной психотической симптоматикой, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют ее собственные показания и показания свидетелей о факте приема алкогольных напитков перед содеянным, ее верная всесторонняя ориентированность на тот период, характерная для ее личности поведенческая активность, включающая речевой контакт с окружающими, сохранность воспоминании о внешней обстановке, происшедших событиях и собственных действиях, которые она воспроизвела в период предварительного расследования и при настоящем обследовании. Таким образом, во время совершения инкриминируемых ей деяний Кашина О.С. могла (в том числе, в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у Кашиной О.С. нет какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кашина О.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать значение и характер уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Имеющееся у Кашиной О.С. смешанное расстройство личности не связано с возможностью причинения ей существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.2 л.д.9-14).
Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимой Кашиной О.С., ее поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимой, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимую Кашину О.С. вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.
Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.
Таким образом, оценивая приведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимой Кашиной О.С. в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью установленной при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимой Кашиной О.С. по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе – к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой Кашиной О.С., которая ранее не судима, работает, где характеризуется положительно, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало, по прежнему месту работы награждалась грамотой, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе и онкологическим, свидетелем ***. характеризуется положительно, имеет 2-х малолетних детей *** года рождения и *** года рождения, заявила суду, что ее старшая дочь *** года проходит обучение в высшем учебном заведении на дневном отделении на бюджетной основе, в связи с чем находится на ее иждивении, а также о том, что проживает с матерью *** года рождения, которая является пенсионеркой по старости, и которой она оказывает материальную помощь. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кашиной О.С., судом в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается ее положительные характеристики, наличие у нее грамоты, состояние ее здоровья, наличие у нее 2-х малолетних детей *** года рождения и *** года рождения, а также совершеннолетней дочери *** года, проходящей обучение в высшем учебном заведении на дневном отделении на бюджетной основе, матери *** года рождения, являющейся пенсионеркой по старости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кашиной О.С., судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Кашиной О.С. возможно без изоляции ее от общества, но под контролем за ее поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ей наказание, с учетом положений ст.ст.49, 56, 60, 61, 69 ч.2, 71 УК РФ, по ч.1 ст.318 УК РФ в виде условного лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ, которое в полной мере будет содействовать ее исправлению, тогда как отбывание ею наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Кашиной О.С., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни ее семьи. Оснований для применения к подсудимой Кашиной О.С. положений ст.ст.76.2, 15 ч.6 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ***. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 20.000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевший ***. исковые требования о возмещении морального вреда на сумму 20.000 рублей поддержал в полном объеме, обосновав их тем, что, когда он находился на службе и исполнял свои непосредственные обязанности, то подсудимая Кашина О.С., к которой он какой-либо неприязни не имел, в присутствии посторонних людей нанесла ему удар и оскорбили его нецензурной бранью, ввиду чего ему было неприятно, его чувства были оскорблены.
Подсудимая Кашина О.С. исковые требования потерпевшего *** о возмещении морального вреда не признала.
Поскольку Кашина О.С. в присутствии посторонних лиц нанесла удар потерпевшему ***, от которого тот испытал физическую боль, публично оскорбила потерпевшего, чем унизила его честь и достоинство, как человека и сотрудника правоохранительных органов, то тем самым *** были причинены нравственные и физические страдания. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает возможным, с учетом материального положения подсудимой, исковые требования потерпевшего *** о возмещении морального вреда удовлетворить частично, на сумму 15.000 рублей, полагая ее соответствующей характеру и степени тяжести перенесенным нравственным и физическим страданиям. Обязанность по возмещению морального вреда суд возлагает на подсудимую Кашину О.С.
Вещественное доказательство по делу - компакт-диск DVD-RW марки «Verbatim», содержащий видеозаписи, - хранящийся при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кашину *** виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов.
Ее же, Кашину ***, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кашиной ***, из расчета того, что в соответствии со ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ считать назначенное Кашиной О.С. наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденную Кашину О.С. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места, где возможно распитие спиртных напитков и не посещать увеселительные учреждения.
Меру пресечения осужденной Кашиной О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – компакт-диск DVD-RW марки «Verbatim», содержащий видеозаписи, - хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшего *** на сумму 20.000 (двадцать тысяч) рублей о возмещении морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с осужденной Кашиной *** в пользу потерпевшего *** в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, - 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: