Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-170/2018 Судебный участок № 9 района

Крюково, дело 5-189/2018

мировой судья Шестаков А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19.04.2018 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Кавандиной Г.А.,

рассмотрев жалобу Кавандиной ***, ***года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, с *** образованием, ***, имеющей на иждивении ***, работающей, зарегистрированной по адресу: ***, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 29.03.2018 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Кавандина Г.А. привлечена к административной ответственности по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей, за то, что она 02.02.2018 года в 10.00 часов, следуя по Георгиевскому проспекту у корп.1622 в сторону ул.Каменка г.Зеленограда г.Москвы, управляла транспортным средством марки «Тойота Рав 4», г.р.з. ***, на котором был незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид», чем нарушила п.2.1.1 ПДД.

Кавандина Г.А. обжаловала вышеуказанное постановление исполняющего обязанности мирового судьи, полагая, что в его действиях отсутствует, предусмотренный ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ состав административного правонарушения, поскольку ее автомобиль «Тойота» внесен в Реестр парковочных разрешений инвалидов и факт того, что в момент управления транспортным средством она не перевозила инвалида, не лишает ее права установки на автомобиле опознавательного знака «Инвалид». 02.02.20187 года, при указанных в протоколе обстоятельствах, она (Кавандина) отвозила на принадлежащем ей автомобиле свою родную мать -***., которая является инвалидом 1-ой группы и по состоянию здоровья, не имеет возможности самостоятельно передвигаться, в Хоспис. Припарковав автомобиль у ворот Хосписа, она(Кавандина) отвела маму внутрь лечебного учреждения, а затем села в автомобиль, для того, чтобы переставить машину на свободное место. В момент осуществления движения в поиске парковочного места, она(Кавандина) была остановлена сотрудниками полиции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кавандина Г.А. доводы своей жалобы поддержала в полном объёме, дополнила, что в вышеописанной ситуации посчитала излишним убирать знак на нескольку минут, поскольку автомобилем управлять не собиралась, а только поставила автомобиль на стоянку, освободив проезд к лечебному учреждению. Кавандина Г.А. просила постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Протоколом ***об административном правонарушении от 02 февраля 2018 года, в котором инспектором ОБ ДПС ГИБДД Зеленоградского АО ГУ МВД России по г. Москве ***зафиксирован факт управления Кавандиной Г.А. транспортным средством, с незаконно установленным опознавательным знаком «Инвалид». В автомобиле находился только водитель. (л.д. 1);

-Материалами фотофиксации, на котором изображен автомобиль с установленными с правой стороны задней автомобиля «Тойота» знаком «Инвалид» (л.д.2-4);

-Карточкой водителя на Кавандину Г.А. (л.д.5).

-Показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД Зеленоградского АО ГУ МВД России по г. Москве ***. об обстоятельствах совершенного правонарушения, из которых следует, что на задней части автомобиля, которым управляла Кавандиной Г.А., установлен знак «Инвалид», при этом Кавандина Г.А. инвалида не перевозила.

-Вещественными доказательствами – изъятыми с транспортного средства ***– знаками «Инвалид» (л.д.5).

-Карточкой водителя Шестопалова С.В. (л.д.6).

Исследовав материалы дела, суд по доводам жалобы правонарушителя полагает нижеследующее.

Часть 4.1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид» и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Пункт 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основных положений), предусматривает знаки, установка которых осуществляется по желанию водителя, в том числе знак «Инвалид». Лица с ограниченными возможностями (инвалиды) не лишены права управлять транспортным средством. В подавляющем большинстве случаев автомобили для инвалидов оборудованы специальными приспособлениями, обеспечивающие такое управление в соответствии с физическими возможностями инвалида. Во многих случаях управление таким транспортным средством осуществляется только при помощи рук. Но существуют и специально изготовленные автомобили для инвалидов. Это означает, что управление педалями тормоза, сцепления и акселератора осуществляется при помощи специально выведенных под рулевое колесо рычагов. Такой способ управления накладывает определенные особенности в стиль и манеру езды. Для того чтобы остальные водители имели представление о возможностях транспортного средства под управлением инвалида, водителям-инвалидам рекомендуется спереди и сзади размещать опознавательный знак «Инвалид», представляющий собой квадрат желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета. Это требование относится к инвалидам I и II группы, а также лицам, перевозящим таких инвалидов или детей-инвалидов.

В силу п. п. 2.1, 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства с установленным знаком «Инвалид» обязан иметь при себе и предъявлять по требованию сотрудника ГИБДД документы, подтверждающие инвалидность водителя или пассажира.

Установка опознавательного знака «Инвалид» на транспортное средство необходимо для информирования других участников движения об управлении транспортным средством лицом с ограниченными возможностями (инвалидом) либо о перевозке данным транспортным средством инвалида I и II групп или детей-инвалидов, что накладывает определенные особенности в стиль и манеру езды.

Кроме того, ПДД РФ предусматривают определенные льготы для автомобилей, управляемых инвалидами или перевозящих пассажиров инвалидов.

Так, действие знаков 3.2, 3.3, 3.28 - 3.30 Приложения № 1 к ПДД РФ не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид». При этом данные льготы введены для того, чтобы упростить путь инвалидов от автомобиля до различных учреждений.

Также существуют специальные таблички, относящиеся к инвалидам: 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к ПДД РФ в сочетании со знаком 6.4 означает парковку или парковочное место для инвалидов; 8.18 «Кроме инвалидов» Приложения № 1 к ПДД РФ в сочетании например со знаком 3.18.2 означает, что поворот налево запрещен всем транспортным средствам, кроме управляемых или перевозящих инвалидов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, в целях информирования иных участников дорожного движения об управлении транспортным средством инвалидом I или II групп, либо о перевозке водителем транспортного средства инвалида I и II групп или детей-инвалидов, а также пользования льготами, установленными ПДД РФ для данной категории граждан, опознавательный знак «Инвалид» устанавливается только при управлении транспортным средством инвалидом или при перевозке пассажиров- инвалидов.

Установив, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, Кавандина Г.А. не обладала правом на установку опознавательного знака «Инвалид», и, принимая во внимание, что право окончательной юридической квалификации действий лица КоАП РФ относит к полномочиям именно судьи, рассматривающего дело, мировой судья правомерно квалифицировал совершенное Кавандиной Г.А. деяние по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в момент проверки транспортного средства, лиц, являющихся инвалидами, Кавандина Г.А. не перевозила.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Кавандиной Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку она ее мать является инвалидом первой группы, и не имеет самостоятельной возможности передвигаться на автомобиле, а также о том, что в момент обнаружения правонарушения в салоне автомобиля отсутствие инвалида, не лишает ее права установки опознавательного знака «Инвалид», проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, поскольку опознавательный знак «Инвалид» устанавливается только при управлении транспортным средством инвалидом или при перевозке пассажиров инвалидов.

Довод заявителя на то, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Тойота», внесен в Реестр парковочных разрешений инвалидов города Москвы, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку данное обстоятельство указывает на наличие правоотношений, связанных с размещением транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в городе Москве, и не регулирует вопросы по установке на транспортные средства опознавательного знака «Инвалид».

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полного исследовал доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Кавандиной Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, высказанные Кавандиной Г.А., основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Кавандиной Г.А. во вмененном ему административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Кавандиной Г.А. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 29.03.2018 года о привлечении Кавандиной ***к административной ответственности по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кавандиной Г.А.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 29.03.2018 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.