Мотивированное решение

Дело №2-745/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.

при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-745/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Голикову *** о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ПАО СК «**» в лице представителя по доверенности – Казаковой Е.Ю. обратилось в суд с иском к Голикову *** о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ** года в ** по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «**» с г.р.з. **, находящееся под управлением Неверова А.М.. На момент аварии ТС «**» было застраховано в ООО «Росгосстрах» - правопредшественник ПАО СК Росгосстрах (полис серии ** №** от **).

Согласно материалам административного дела указанное ДТП произошло вследствие нарушения п.* ПДД водителем Голиковым Е.С., управлявшим ТС «**» с г.р.з. **. Истец, в результате проведенного осмотра ТС «**» признал произошедшее ДТП страховым случаем. На основании акта осмотра транспортного средства, предварительной оценки стоимости восстановительного ремонта было установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС «**» составила ** рублей, что превышает * % действительной стоимости ТС «**» (** рублей), указанной в полисе. В соответствии с указанным полисом, а также Правилами добровольного страхования **, в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышает или равна * % от действительной стоимости застрахованного ТС, установленной на момент заключения Договора страхования, ремонт признается экономически нецелесообразным и размер страховой выплаты определяется следующим образом: ** рублей (действительная стоимость ТС «**» на момент заключения договора страхования) -** рублей (стоимость амортизационного износа деталей) - ** рублей (стоимость годных остатков поврежденного ТС, не переданных Истцу) = ** рублей. Истец, в соответствии с требованиями Договора страхования, произвел страховую выплату, перечислив страхователю сумму в размере ** рублей, что подтверждается платежным поручением №** от ** года. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах» полис серии **, истец произвел зачет страхового возмещения в размере ** руб.. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ** руб. ** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.. (л.д. **).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен в установленном законом порядке (л.д.**), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.**).

Ответчик Голиков Е.С., извещенный надлежащим образом (л.д.**), в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска понятны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.**).

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ** года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Голиков Е.С., управляя транспортным средством **, государственный регистрационный знак **, нарушил п.п.* Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем **, государственный регистрационный знак **, находящегося под управлениям Неверова А.М. (л.д.**).

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от ** водитель транспортного средства **, государственный регистрационный знак ** Голиков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.* ст.** КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д.**).

На момент ДТП автомобиль **, государственный регистрационный знак ** застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису «КАСКО» серия ** №** (л.д.**).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, ** года экспертом ЗАО ** составлен Акт осмотра транспортного средства, в котором отражены механические повреждения, причиненные автомобилю страхователя, составлена заявка на проведение обслуживания (л.д.**).

На основании акта осмотра транспортного средства, предварительной оценки стоимости восстановительного ремонта было установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС «**» составила ** рублей, что превышает ** % действительной стоимости ТС «**» (** рублей), указанной в полисе. В соответствии с указанным полисом, а также Правилами добровольного страхования **, в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышает или равна ** % от действительной стоимости застрахованного ТС, установленной на момент заключения Договора страхования, ремонт признается экономически нецелесообразным и размер страховой выплаты определяется следующим образом: ** рублей (действительная стоимость ТС «**» на момент заключения договора страхования) -** рублей (стоимость амортизационного износа деталей) - ** рублей (стоимость годных остатков поврежденного ТС, не переданных Истцу) = ** рублей (л.д.**).

Истец, в соответствии с требованиями Договора страхования, произвел страховую выплату, перечислив страхователю сумму в размере ** руб. ** коп., что подтверждается платежным поручением №** от ** года (л.д.**).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, оплатив страховое возмещение на общую сумму ** руб. ** коп., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь (владелец автомобиля **, государственный регистрационный знак **) имеет к Голикову Е.С., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с учетом произведенного зачета страхового возмещения в размере ** руб., поскольку риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах» полис серии **.

** истцом в адрес ответчика направлена претензия №** с требованием возмещения ущерба в добровольном порядке, оставленная ответчиком без внимания (л.д.**).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства за минусом лимита ответственности по договору ОСАГО в размере ** рублей, который выплатило ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.935 ГК РФ), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона «Об ОСАГО»), в редакции, действующей на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 рублей на одного потерпевшего.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, расчет стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта, стоимость годных остатков (л.д.**).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, учитывая, что сумма страхового возмещения по договору ОСАГО, как указал истец, выплачена в размере ** рублей, то в соответствии со ст.1072 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма, превышающая размер лимита ответственности, что составляет ** руб. ** коп. – ** рублей = ** руб. ** коп.

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет ** руб. ** коп. (л.д.**).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88,98,167,173,193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Голикову *** о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Голикова *** в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.