Решение

Дело № 2а-43/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-43/2018 по иску Прохоренко *** к отделу судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Леонтьеву А.Ю., заместителю начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Зайцеву А.В., старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Периной О.Н.., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Радионову Д.Е. о признании незаконными действий,

установил:

Административный истец Прохоренко Г.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий должностных лиц, ссылаясь на то, что ** года ею (Прохоренко Г.Н.) в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве отдел судебных приставов по Зеленоградскому административному округу УФССП России по г. Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ** от ** года, выданному Ленинским районным судом г. Владимира по делу №** от ** года о взыскании с должника Демина *** задолженности в размере ** руб. ** коп.. Исполнительное производство №** по указанному исполнительному листу возбуждено ** года судебным приставом- исполнителем Леонтьевым ***. С момента подачи указанного заявления она (Прохоренко Г.Н.) неоднократно обращалась в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве за разъяснениями о ходе исполнительного производства. Несмотря на истечение срока для добровольного исполнения требований, судебным приставом – исполнителем Леонтьевым А.Ю. не приняты меры принудительного исполнения. ** года ей (Прохоренко Г.Н.) стало известно, что исполнительное производство №**, возбужденное по её (Прохоренко Г.Н.). заявлению окончено. В связи с этим, ею (Прохоренко Г.Н.) в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве была подана жалоба о признании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве по исполнительному производству № ** от ** года и постановления об окончании исполнительного производства незаконными. ** года постановлением заместителя начальника отдела ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве №** в удовлетворении жалобы отказано. ** года ею (Прохоренко Г.Н.). подана жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве. Постановлением начальника отдела- старшим судебным приставом ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве от ** года в удовлетворении жалобы отказано. Указанное постановление получено ** года. Административный истец Прохоренко Г.Н. просит признать незаконным и отменить постановление от ** года судебного пристава – исполнителя Леонтьева А.Ю. ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства №** от ** года и возвращении исполнительного листа серии ** от ** года взыскателю; признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Зайцева А.В. №** от ** года об отказе в удовлетворении жалобы Прохоренко Г.Н; признать незаконным и отменить постановление начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Периной О.Н. №** от ** года об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.**).

Определением суда от ** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Леонтьев А.Ю., заместитель начальника отдела старший судебный пристав ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Зайцев А.В., старший судебный пристав ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Перина О.Н., начальник отдела старший судебный пристав ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Радионову Д.Е. (л.д.**).

Административный истец Прохоренко Г.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.**).

Административный ответчик удебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьев А.Ю., в судебном заседании с доводами административного иска не согласился. Пояснил, что были предприняты все надлежащие меры по розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, однако такого имущества не оказалось, в связи с чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Все постановления вынесены с соблюдением норм действующего законодательства. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, в том числе по основаниям пропуска процессуального срока на обжалование постановлений.

Административный ответчик заместитель начальника отдела ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве О.Н. Перина, административный ответчик заместитель начальника отдела ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве А.В. Зайцев, административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Д.Е. Радионов, в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, направили в суд представителя по доверенности судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьева А.Ю. (л.д.**), который в судебном заседании с доводами административного иска не согласился. Пояснил, что все постановления вынесены с соблюдением норм действующего законодательства. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, извещен в установленном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил (л.д.**).

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве поступило заявление Прохоренко Г.Б. о возбуждении исполнительного производства, согласно которого Ленинским районным судом г. Владимира, на основании решения суда по делу № ** от ** г., взыскателю Прохоренко *** был выдан исполнительный лист серия ** от ** г. о взыскании с Демина *** материального ущерба, причинённого в результате пролития в сумме ** руб. ** коп., ** руб., ** руб. Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению и ** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Леонтьевым А.Ю. было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере ** руб. ** коп.. Постановлением от ** г. исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч.1 статьи 47, статьи 6, 14 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращён (л.д.**).

** года судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьевым А.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №** (л.д. ** ).

** года судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьевым А.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.**).

** года судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьевым А.Ю. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д.**).

** года судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьевым А.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.**).

** года судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьевым А.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.**).

** года судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьевым А.Ю. составлен АКТ совершения исполнительных действий, из которого следует, что при выходе по адресу должника, было установлено, что должник находится на учебе в Санкт-Петербурге на очном отделении в государственном архитектурно-строительном университете, не работает и оплатить задолженность не имеет возможности (л.д.**).

** года судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьевым А.Ю. составлен АКТ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.**).

** года судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьевым А.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ** от ** года и возвращении исполнительного листа серии ** от ** года взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, на основании п.4 ч.1 ст.46, п.4 ч.1, п.4, п.3 ч.1 ст.47, п.3 ч.1, п.3, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1, ч.1 ст.47, ч.1 ст.6, п.3 ч.1 ст.47, п.3 ч.1, п.3, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1, ч.1 ст.47, ч.1, ст.6, п.3 ч.1 ст.47, п.3 ч.1, п.3 ст.14, ч.1 ст.46, ч.1, ч.1 ст.47, ч.1 ст.6, ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.**).

** года административным истцом Прохоренко Г.Н. в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве подана жалоба о признании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Леонтьева А.Ю. по исполнительному производству № ** от ** года и постановления об окончании исполнительного производства незаконными.

** года постановлением №** заместителя начальника отдела ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Зайцева А.В. в удовлетворении жалобы административному истцу Прохоренко Г.Н. отказано, жалоба признана необоснованной, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьева А.Ю. по исполнительному производству ** от ** года – правомерными (л.д.**). Указанное постановление направлено в адрес заявителя ** и получено заявителем ** (л.д.**).

** года административным истцом Прохоренко Г.Н. подана жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве о признании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Леонтьева А.Ю. по исполнительному производству № ** от ** года и постановления об окончании исполнительного производства незаконными.

** года постановлением №** и.о. начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Периной О.Н. в удовлетворении жалобы Прохоренко Г.Н отказано, жалоба признана необоснованной, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Леонтьева А.Ю. по исполнительному производству ** от ** года, а также постановление заместителя начальника отдела ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Зайцева А.В. об отказе в удовлетворении жалобы Прохоренко Г.Б. признаны законными и правомерными (л.д.**). Указанное постановление направлено в адрес заявителя ** и получено ** (л.д.**).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить на имущество должника. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": 1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации. 2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. 5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Согласно Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256, порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу указанного Регламента поступившие в ФССП России письменные обращения граждан в зависимости от их содержания докладываются Директору (заместителю Директора в порядке распределения обязанностей) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие судебного пристава прав и законных интересов должника не нарушает.

В такой ситуации действия УФССП России по Москве не противоречат Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным этого же Закона.

Кроме того, в соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Такая же норма содержится в Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд приходит к выводу, что Прохоренко Г.Н. пропущен срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от ** года судебного пристава – исполнителя Леонтьева А.Ю. ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства №** от ** года и возвращении исполнительного листа серии ** от ** года взыскателю; признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Зайцева А.В. №** от ** года об отказе в удовлетворении жалобы Прохоренко Г.Н.

Административный иск был подан, посредством услуг почтовой связи, **, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска Прохоренко Г.Н. и полагает необходимым разъяснить, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Прохоренко *** к отделу судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Леонтьеву А.Ю., заместителю начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Зайцеву А.В., старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Периной О.Н.., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Радионову Д.Е. о признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова