Приговор

Дело № 1-125/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Хижаловой П.М.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора * АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

защитника - адвоката Королёва Р.С., представившего удостоверение № * и ордер № *, Хайдукова М.Ю., представившего удостоверение №* и ордер №*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Перкатова А.А., *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),-

У С Т А Н О В И Л :

Перкатов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Перкатов А.А., в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 50 минут 24 июля 2016 года, находясь на пешеходной дорожке, проходящей вдоль *-го озера вблизи корпуса * г. *, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе конфликта с последним, возникшего внезапно на почве личных неприязненных отношений, после нанесения ФИО ему (Перкатову А.А.) одного удара ладонью по затылочной области головы, он (Перкатов А.А.) нанес ФИО один удар ногой в паховую область, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, используя в качестве оружия имеющийся при себе складной нож, умышленно нанес им ФИО один удар указанным ножом в голову и один удар ножом в левое подреберье поясничной области слева, причинив последнему согласно заключению эксперта № * от 24 октября 2016 года, телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения поясничной области: * – образовавшееся в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковым, в том числе, мог явиться нож), с шириной клинка на глубине погружения, не более 6,0 см (в соответствии с размерами кожной раны), с длиной клинка на глубине погружения не менее 3,0 см (в соответствии с длиной раневого канала), с направлением травмирующей силы преимущественно сзади наперед, причинив тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, а также, раны теменно-височной области слева (не потребовавшая ушивания), которая расценивается как не причинившая вреда здоровью, как не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый Перкатов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, не оспаривая фактических обстоятельств произошедшего, отрицал наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Подсудимый дал показания, что в указанный в фабуле обвинения день он находился на берегу *-го озера со стороны *-го района г. * со своей собакой, которая искупалась в озере и сидела рядом с ним на берегу. Он (Перкатов) специально выбрал ту сторону озера, где купаться было не рекомендовано, поскольку не хотел мешать отдыхающим присутствием своей собаки. Сам он пришел на берег озера, чтобы отдохнуть и погулять с собакой.

Он обратил внимание на то, что рядом с ним (Перкатовым А.А.) неподалеку отдыхали ранее незнакомые ему девушки. В какой-то момент, занимаясь с собакой, он услышал крики, доносившиеся из воды, увидел двух ранее незнакомых ему мужчин, как установлено, ФИО1 и ФИО, которые плыли с другой стороны озера по направлению к нему. Из воды кричал один мужчина, как установлено, ФИО, при этом он (Перкатов А.А.) не сразу понял, что мужчина, адресует выкрикиваемое ему.

После того, как мужчины стали подплывать к берегу рядом с ним, один из них продолжил высказывать угрозы, обращаясь к нему. Причину данных угроз, он (подсудимый) не понимал, поскольку видел мужчин впервые. Он (Перкатов А.А.) достал из своей сумки складной нож, с которым несколько дней назад ходил в лес за грибами, и показал его со словами, что в случае нападения, применит его. Однако, мужчины продолжали целенаправленно плыть в его сторону. Первый мужчина, выйдя из воды, направился к нему, продолжая оскорблять его нецензурными словами и угрожать физической расправой, а именно, в переводе с русского мата намеревался нанести ему множество ударов по лицу. При этом, он (подсудимый) обратил внимание, что всё тело данного мужчины было в татуировках. Второй мужчина в это время подплывал к берегу. В это время первый мужчина (ФИО) подошел к нему и ударил ладонью правой руки по его (Перкатова А.А.) затылку, а затем рукой толкнул его (Перкатова А.А.) в плечо. Он (Перкатов А.А.) не понимал, по какой причине к нему пристал ФИО, и что ему от него (Перкатова А.А.) было нужно, поскольку ранее со ФИО они знакомы не были. Конфликт возник неожиданно для него и беспричинно.

Защищаясь, он (подсудимый) нанес ФИО удар нераскрытым ножом по голове, а затем ударил ногой в паховую область, отталкивая его от себя, в связи с чем последний попятился назад. В это время из воды вылез второй мужчина (ФИО1) и стал подходить к ним. Затем ФИО, расставив руки, агрессивно пошел на него, намереваясь нанести ему (Перкатову А.А.) удары. В это время, он (Перкатов А.А.) раскрыл нож, однако, собака, которую он держал за поводок, потянула его, он (подсудимый) сделал неловкое движение и ФИО наткнулся на лезвие ножа. Поскольку все произошло быстро, он (Перкатов А.А.) не понял, что у ФИО образовалась рана, тем более, что на лезвии ножа он не увидел крови. Он сложил нож, убрал его в сумку, взял лежащий на земле плед и пошел с собакой в сторону 10 микрорайона г. *. Через несколько минут к нему подошли сотрудники полиции, при этом он не убегал, и сам выдал им нож.

Умысла на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО у него (Перкатова А.А.) не было, личных неприязненных отношений к ФИО у него также не было. ФИО сам к нему (Перкатову А.А.) подошел и первым нанес удар по затылку. Демонстрируя нож ФИО, он (Перкатов А.А.) предполагал, что ФИО испугается ножа и что на этом конфликт будет исчерпан, однако ФИО это еще больше раззадорило, и он (ФИО) запрыгнул на него (Перкатова А.А.) в тот момент, когда он выставил нож. Нож ФИО он (Перкатов А.А.) демонстрировал исключительно в целях самообороны. Так как ФИО находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а он (Перкатов А.А.) был трезвым, он не хотел с ним конфликтовать, умышленно причинять ему тяжкий вред здоровью и не мог предвидеть, что могут наступить такие последствия. Свою вину признает только в том, что он (Перкатов А.А.) действительно достал нож, на который наткнулся ФИО, тем самым не умышленно причинил ему (ФИО) тяжкий вред здоровью, что должно было быть квалифицировано по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Виновность подсудимого Перкатова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с УПК РФ, о том, что о том, что в июле 2016 года он (ФИО) официально работал в г. * в должности: слесаря механно - сборочных работ. На тот момент вместе с ним в должности ремонтника работал его знакомый ФИО1, с которым они проживали в г.* в одном из строительных вагонов * ДЭПО. 24 июля 2016 года, в связи с тем что у них с ФИО1 был выходной, они решили отдохнуть и покупаться на *-м озере г. *, расположенном между * и * микрорайоном г. *. С собой они взяли ящик пива и расположились на берегу *-го озера г.* со стороны лесопарковой зоны, рядом с жилыми домами * микрорайона г.*. Они употребили спиртные напитки, потом решили пойти искупаться. Вместе с ФИО1 они поплыли к противоположному берегу по направлению к корпусу * г. *, при этом он (ФИО) плыл впереди, а ФИО1 отстал от него примерно на 10 - 15 метров. Подплывая к указанному берегу, он увидел ранее ему незнакомого молодого человека, который гулял у воды со своей собакой. Поскольку собака бегала рядом с водой и все время лаяла, тем самым препятствуя ему (ФИО) выйти из воды на берег, он (ФИО) крикнул молодому человеку, чтобы тот убрал собаку, однако последний никак не отреагировал. Он стал ругаться на молодого человека, используя при этом нецензурную лексику, однако, никаких угроз физической расправы по отношению к нему не высказывал. Подойдя к указанному молодому человеку, у них произошла словесная перепалка, в ходе которой молодой человек на его брань, также ему (ФИО) что-то отвечал, при этом что конкретно, он уже не помнит. В ходе словесного конфликта, он (ФИО) один раз ударил ладонью по затылку молодого человека, при этом последний от его удара даже не сдвинулся с места. После этого, молодой человек нанес ему (ФИО) один удар ногой в пах. В момент нанесения удара, он стоял напротив молодого человека. Где находился в это время ФИО1, он не знает. После нанесенного молодым человеком удара ногой ему (ФИО) в пах, он согнулся к земле, в связи с чем на молодого человека не смотрел. В какой-то момент у молодого человека в руках оказался предмет, как впоследствии ему (ФИО) стало известно, нож, который он лично не видел. Молодой человек, продолжая стоять напротив него (ФИО), замахнулся рукой, в которой был предмет с колюще-режущими свойствами и попал им ему (ФИО) в голову, скользнув предметом по голове между теменем и виском слева, в связи с чем образовалась непроникающая рана от указанного предмета, из которой начала сочиться кровь. В это время никаких действий по отношению к молодому человеку он (ФИО) не совершал и к нему навстречу не шел, поскольку они и так были на близком расстоянии. Возможно, в это время он (ФИО) что-то выкрикивал нецензурное в адрес молодого человека, но что конкретно он не помнит. Угроз о физической расправе, об убийстве, он (ФИО) не высказывал. После первого нанесенного ему (ФИО) ранения, молодой человек ударил его (ФИО) в туловище ножом, под ребра слева. В этот момент, где находился ФИО1, он не видел, в конфликте с молодым человеком ФИО1 не участвовал, никаких противоправных действий в отношении молодого человека не совершал. После полученных телесных повреждений он (ФИО) упал на асфальт, сознания не терял. После его падения, молодой человек более ему никаких телесных повреждений не наносил. К нему (ФИО) подбежал ФИО1, который стал травой закрывать ему рану в левом подреберье поясничной области. После чего он (ФИО) слышал, как ФИО1 выкрикивал прохожим просьбу вызвать скорую помощь. После этого его (ФИО) отвезли на машине скорой помощи в больницу г. *, где он был прооперирован. В больнице он находился менее месяца, после чего уехал к себе по месту регистрации во *-скую область, так как не знал, что возбуждено и расследуется уголовное дело, все доследственные действия с его участием он плохо запомнил из-за тяжелого состояния здоровья после перенесенной операции. (т. 1 л.д.58-61);

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании о том, что он работает полицейским в ОМВД *. 24 июля 2016 года, в период несения службы к нему поступила информация от прохожих, находящихся у *-го озера о том, что между гражданами на берегу *-го озера со стороны * микрорайона г. * происходит драка. Проследовав в указанное гражданами место, на берегу были обнаружены граждане, которыми впоследствии оказались ФИО1 и ФИО. Когда они (ФИО2 и его напарник - ФИО6) подошли к указанным гражданам, то он (ФИО2) увидел, что ФИО лежал на земле и у последнего имелось колото - резаное ранение в поясничной области слева, а именно, в левом подреберье, а также была рана на голове. Мужчина лежал и держался руками за свой бок, на земле были пятна крови. Он (ФИО2) сразу же вызвал наряд скорой медицинской помощи. По внешнему виду ФИО и ФИО1 было явно заметно, что последние находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Люди, которые находились на месте происшествия, указали им на молодого человека, который удалялся от места преступления в сторону * микрорайона г. *, как на лицо, нанесшее ему (ФИО) ножевое ранение. Они (свидетель и его напарник) догнали данного гражданина, который впоследствии оказался Перкатовым. Последний сообщил им, что у него произошел конфликт с одним из мужчин, в ходе которого мужчина его оскорблял, беспричинно ударил, в связи с чем, он (подсудимый) нанес ему удар ножом в область поясницы, нож находится у него в рюкзаке. Данная информация была передана в дежурную часть ОМВД, на место была вызвана следственная группа. Перкатов А.А. добровольно выдал указанный нож. Прибывший наряд скорой медицинской помощи госпитализировал ФИО, Перкатов А.А. и ФИО1 были доставлены ими (свидетелем) в ОМВД для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с УПК РФ, о том, что 24 июля 2016 года, примерно около 18 часов 00 минут, он (ФИО3) отдыхал на *-м озере г. *. В то время, когда он (ФИО3) плавал, он увидел, что на берегу, недалеко от корпуса * г. * стоит машина скорой медицинской помощи. Ему (ФИО3) стало интересно, что произошло, и он вышел из воды, поехав на велосипеде к месту, где стояла машина скорой медицинской помощи. Подъехав к указанному месту, машины скорой помощи уже не было и к этому времени пострадавшего на ней забрали. Как ему стало известно, произошел конфликт, в ходе которого присутствующий на тот момент задержанный молодой человек нанес ножевые ранения другому молодому человеку, которого ранее увезла скорая. Сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Для участия в качестве второго понятого пригласили еще одного ранее ему (ФИО3) незнакомого молодого человека, при этом задержанный молодой человек также принимал в осмотре участие. В ходе осмотра места происшествия он (ФИО3) видел, что недалеко от того места, где производился осмотр, к дереву была привязана собака светлого окраса, как он (ФИО3) тогда понял, принадлежащая задержанному молодому человеку. В ходе осмотра места происшествия, задержанный молодой человек указал на участок местности, на котором произошел конфликт с неизвестным мужчиной, в ходе которого задержанный нанес ножевые ранения. Данный участок местности представлял собой часть пешеходной дорожки возле *-го озера г.*, примерно на расстоянии 100 метров от корпуса * г. *. На указанном участке был обнаружен черный рюкзак, который, как указал задержанный молодой человек, принадлежал ему, из которого молодой человек достал складной нож, с рукоятью из полимерного материала светлого цвета с темными полосами и небольшим лезвием серого цвета. Рядом с рюкзаком находилась кофта. На газоне обнаружен бинт со следами вещества темно - бурого цвета. В ходе осмотра задержанный молодой человек пояснил, что именно тем ножом, который он достал из рюкзака, он нанес мужчине в ходе конфликта ножевые ранения. Указанный нож был изъят и упакован (т. 1, л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с УПК РФ, о том, что 24 июля 2016 года, примерно в 16 часов 20 минут, когда она со своей подругой ФИО5, находились на берегу *-го озера со стороны * микрорайона г. *, где они просто сидели и отдыхали, она (ФИО4) услышала крики примерно в пяти метрах от них, а обернувшись, увидела, как в сторону их берега плывут двое ранее ей неизвестных мужчин, по виду и поведению которых было ясно, что последние находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчины из воды что-то кричали молодому человеку, сидевшему на берегу с небольшой собакой, при этом рядом с ним она (ФИО4) видела черный рюкзак. Молодой человек просто сидел, при этом алкогольных напитков рядом с ним не было, по внешнему виду последний не выглядел пьяным или подвыпившим. В какой-то момент, она (ФИО4) увидела, как указанные мужчины вышли из воды с какими-то претензиями к молодому человеку, при этом суть претензий, она (ФИО4) не поняла, так как не слышала, что конкретно они выкрикивали. Был ли между ними конфликт ранее, она (ФИО4) не слышала. Подойдя к молодому человеку, оба мужчины встали рядом с ним. Молодой человек стал отвечать пьяным мужчинам, при этом агрессии с его стороны изначально никакой не было. После этого, один из мужчин, кто именно она (ФИО4) не помнит, не сильно нанес ладонью удар по затылку (дал «подзатыльник») молодому человеку, после чего молодой человек оттолкнул одного из мужчин. Потом, после того как она (ФИО4) отвернулась и повернулась к ним снова, она увидела уже в правой руке молодого человека нож. Нож был среднего размера, с серебристым лезвием, который молодой человек достал из кармана надетых на нем брюк. В указанной потасовке, она (ФИО4) не поняла, что произошло с другим мужчиной, но увидела как второй мужчина, с которым, в принципе у молодого человека и произошел конфликт, упал на землю и его друг к нему подбежал, чтобы оказать помощь. До этого она (ФИО4) видела, как молодой человек нанес один удар указанному мужчине ногой в область ребер. О том, что в это же время молодой человек нанес удар ножом мужчине, она (ФИО4) узнала позже от прибывших сотрудников полиции, так как близко они к мужчине не подходили. Молодой человек уходил после произошедших событий не ускоряя шага, просто спокойно встал, взял свой рюкзак и пошел в сторону * микрорайона г. * вместе со своей собакой. Никто его останавливать из мужчин не пытался, поскольку один из мужчин так и остался лежать на земле, а его друг находился с ним рядом. Друг того мужчины, который после конфликта с молодым человеком упал на землю, активного участия в конфликте не принимал, поскольку в основном, она (ФИО4) слышала агрессию в словах от второго мужчины, который впоследствии пострадал. Друг указанного мужчины никаких ударов молодому человеку не наносил, просто приплыл поддержать друга. Впоследствии, молодого человека с собакой уже в наручниках привели к месту происшествия сотрудники полиции. Мужчину, который лежал с телесными повреждениями на земле, госпитализировала машина скорой помощи (т. 1 л.д.90-92);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с УПК РФ, аналогичными по своей сути и содержанию показаниями свидетеля ФИО4, дополняющих их тем, что она видела, что мужчины подплыли к их берегу, и когда до него оставалось порядка двух метров, беспрепятственно вышли на берег и беспричинно начали что - то высказывать Перкатову А.А. Оба вышедших из воды мужчины находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку их шатало, они были в нижнем белье, один из них был среднего роста полного телосложения, второй — высокого роста среднего телосложения. В адрес Перкатова А.А. более активно высказывался тот, кто был ниже ростом плотного телосложения (далее - первый мужчина). Высказываясь в адрес Перкатова А.А., мужчина делал это с агрессией. Второй мужчина вел себя гораздо спокойнее первого, говорил ли он что — либо в адрес Перкатова А.А. она не помнит, но было видно, что он соглашается с первым мужчиной. Далее первый мужчина дал подзатыльник Перкатову А.А., после чего толкнул его в плечо, но последовательность она может путать, в связи с истечением большого количества времени. После чего Перкатов А.А. отвернулся от мужчин, переместил портфель и собаку ближе к ним, затем снова повернулся к мужчинам и первый мужчина приблизился к нему еще ближе. То есть Перкатов А.А. отошел от мужчин на незначительное расстояние, но мужчины все равно приблизились к нему, продолжая что то выкрикивать в его адрес. После этого Перкатов А.А. нанес удар в паховую область первого мужчины, отчего последний несколько пошатнулся, но при этом попытался нанести Перкатову А.А. удар рукой в голову. Именно в этот момент Перкатов А.А., увернувшись от удара, нанес первому мужчине удар правой рукой в левый бок. При этом, в ходе всего конфликта, в частности в момент нанесения удара, Перкатов А.А. вел себя спокойно, какой — либо агрессии в адрес мужчин не высказывал, в словесном конфликте участия не принимал, иных ударов, кроме удара ногой в паховую область и в левый бок не наносил. В период времени, который составлял не более минуты, между нанесением Перкатовым А.А. удара ногой в паховую область первого мужчины и ударом в его левый бок, она закричала, чтобы мужчины прекратили перепалку и пригрозила вызвать полицию, но на ее крик никто не отреагировал. После нанесения удара, Перкатов А.А. взял свои вещи, собаку и неспешно начал уходить, а спустя некоторое время его задержали прибывшие на место происшествия сотрудники полиции (т. 2 л.д.92-96);

- показания свидетеля ФИО1, оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с УПК РФ о том, что он работает неофициально в г. Москве, занимается модернизацией электропоездов, при этом работает не постоянно, а когда есть работа. Вместе с ним в должности ремонтника работает его знакомый ФИО, который проживает в г. *-е. Со ФИО он общается исключительно в период работы, поскольку в остальное время каждый разъезжается по своим городам. В мае 2016 года, он вместе с другими ремонтниками, в числе которых был ФИО, приехали на объект в г. *-. На тот момент, на период ремонтных работ железной дороги, они со ФИО проживали в одном из строительных вагонов * ДЭПО. 24 июля 2016 года, примерно около 17 часов 00 минут, они совместно со ФИО пришли на пляж *-го озера г. * с тем, чтобы провести совместно свободное время, выпить пива и поплавать в озере. Так, примерно в 17 часов 00 минут 24 июля 2016 года, после того как они немного выпили, они со ФИО пошли плавать. ФИО поплыл вперед, он (ФИО1 С.С.) поплыл за ним в сторону противоположного берега, расположенного вблизи корпусов * микрорайона г. *. Находясь в воде, он обратил внимание на молодого человека, гулявшего вдоль озера с собакой. Спустя некоторое время, когда ФИО вышел из воды на берег, а он по-прежнему был в воде на расстоянии примерно 15 метров от ФИО, он увидел, как ФИО встал рядом с указанным молодым человеком, гулявшим с собакой. Подплыв ближе к берегу, он (ФИО1) увидел, как указанный молодой человек размахивает каким-то металлическим предметом, похожим на нож, который был у него в правой руке. Он видел, что молодой человек взмахнул рукой, в которой был предположительно нож, примерно три раза. В это время ФИО стоял напротив указанного молодого человека, при этом никаких действий в отношении молодого человека не совершал. Что произошло между ФИО и молодым человеком, он (ФИО1) не знает, поскольку словесного конфликта не слышал, так как был далеко и подплыл к ФИО, когда последний лежал с колото-резанными ранениями на земле, а молодой человек ушел в неизвестном направлении. Выйдя из воды, он (ФИО1) сразу же подошел к ФИО, который был в сознании, но, несмотря на это, с учетом алкогольного опьянения, не смог ему ничего внятного пояснить. Он (ФИО1) видел, что у ФИО имелись две раны в виде порезов на голове в области темени, а также колото - резаное ранение в области ребер слева. Прохожим он (ФИО1) крикнул, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь и полицию и сказал, кого нужно задержать. По телефону сотрудникам полиции прохожие объяснили, что на *-м озере мужчине нанес ножевые ранения молодой человек с белой собакой. Молодой человек направился в сторону * микрорайона г. *, также не спеша, гуляя со своей собакой белого цвета. После того, как сотрудники полиции его задержали по подозрению в совершении преступления, он (ФИО1) его видел, это был именно тот указанный молодой человек, которого он (ФИО1) видел рядом со ФИО, нанесший последнему телесные повреждения (т. 1, л.д.78-80);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от 25.07.2016, в котором последний сообщает о том, что 24 июля 2016 года, он (ФИО) находился на берегу *-го озера в г. * со своим другом. Он (ФИО) вместе с другом пошли купаться, а выйдя из воды у него (ФИО) произошел конфликт с неизвестным ему гражданином, при этом причины конфликта, он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. В результате конфликта ему (ФИО) был нанесен удар ножом в туловище неизвестным ему ранее гражданином. Он (ФИО) просит не принимать меры к лицу, нанесшему удар ножом, так как претензий к нему не имеет (т. 1 л.д.26-27);

- карточкой происшествия № *- от 24.07.2016, с сообщением о госпитализации в 17 часов 50 минут 24 июля 2016 года гражданина ФИО в хирургическое реанимационное отделение * г. *, с диагнозом: ножевое ранение поясничной области слева (т. 1 л.д.28);

- рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППСМ ОМВД * лейтенанта полиции ФИО2 от 24.07.2016 о том, что в период несения службы с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 24 июля 2016 года, совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД * старшим сержантом полиции ФИО6, в составе * на *-м озере г. *, от граждан поступила информация о том, что между мужчинами на берегу со стороны автогородка на *-м озере г. * происходит драка. Проследовав в указанное место, им совместно с ФИО6 на берегу были обнаружены граждане, которые впоследствии оказались ФИО1, * года рождения, и ФИО, * года рождения, который лежал на земле. При визуальном осмотре гражданина, у последнего на левом боку была колото-резанная рана в области поясницы. Нами был вызван наряд скорой медицинской помощи. При визуальном осмотре данные граждане находились в состоянии опьянения. Со слов ФИО данное повреждение ему в ходе словесного конфликта нанес неизвестный молодой человек и указал, в какую сторону последний убежал, при этом они заметили как в сторону леса, бежит неизвестный гражданин. Догнав данного гражданина, которым впоследствии оказался Перкатов А.А., * года рождения, зарегистрированный по адресу: *, фактически проживающий по адресу: *, последний сразу заявил, что в ходе словесного конфликта с неизвестным, нанес ему удар ножом в область поясницы, нож находится у него в рюкзаке. Позже данный нож со следами вещества бурого цвета, добровольно выдан Перкатовым А.А. следственно - оперативной группе. Данная информация передана в дежурную часть ОМВД, на место вызвана СОГ. Прибывший наряд скорой медицинской помощи № * госпитализировал гр. ФИО в реанимацию * г. * с диагнозом: ножевое ранение поясничной области слева. Перкатов А.А. и ФИО1 были доставлены в ОМВД * для дальнейшего разбирательства. Также установлены очевидцы произошедшего - гр. ФИО5, * г.р., зарегистрированная по адресу: *, фактически проживающая по адресу: *, и гр. ФИО4, * г.р., зарегистрированная по адресу: *(т. 1 л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2016 с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности – пешеходной дорожке на *-м озере со стороны * микрорайона г. *, примерно в 100 метрах от корпуса * г.*, на котором обнаружен рюкзак черного цвета, бинт со следами вещества темно - бурого цвета, кофта, следы вещества темно - бурого цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Перкатов А.А. из принадлежащего ему рюкзака добровольно выдал складной нож, с маркировочным обозначением: «*», в русской транскрипции: «*», на клинке которого имеются следы вещества темно - бурого цвета. Перкатов А.А. пояснил, что именно указанным ножом, он (Перкатов А.А.) нанес телесные повреждения неизвестному мужчине, в связи с чем нож, с маркировочным обозначением: «*», в русской транскрипции: «*» был изъят и упакован в конверт белого цвета, клапан которого оклеен и опечатан печатью «…**», с подписями понятых (т. 1 л.д.31-54);

- заключением эксперта № * от 24 октября 2016 года, согласно которому у ФИО, * года рождения, при поступлении 24.07.2016 в 17 ч.50 мин. в * с последующим стационарным лечением зафиксированы телесные повреждения: - * - образовалось в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковым, в том числе, мог явиться нож), с шириной клинка на глубине погружения не более 6,0 см (в соответствии с размерами кожной раны), с длиной клинка на глубине погружения не менее 3,0 см (в соответствии с длиной раневого канала), с направлением травмирующей силы преимущественно сзади наперед (в соответствии с локализацией наружных и внутренних повреждений, ввиду отсутствия описания направления раневого канала в протоколе операции более точно высказаться о направлении травмирующей силы не представляется возможным), причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н).

Учитывая клиническую картину в динамике наблюдения, объем и тактику оказания медицинской помощи, вышеуказанная травма образовалась незадолго (от десятков минут до 1 суток) до поступления 24.07.2016 в 17:50 в *, что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении (24.06.2016г.) и при указанных обстоятельствах («...нанес ФИО удар ножом по туловищу слева...»);

- * (не потребовавшая ушивания) - расценивается как НЕ ПРИЧИНИВШАЯ вреда здоровью, как не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н) (т. 1 л.д.108-110);

заключением эксперта № * от 17 октября 2016г., согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО, в ходе осмотра участка местности, расположенного у *-го озера в * микрорайоне г.*, изготовлен промышленным способом, относится к ножам туристическим, и не относится к гражданскому холодному оружию (т.1 л.д. 123-124);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2016, согласно которому осмотрен нож с маркировочным обозначением: «*», в русской транскрипции: «*», изъятый 24 июля 2016 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности на *-м озере в 100 метрах от корпуса * г. * у присутствующего в ходе осмотра места происшествия Перкатова А.А (т. 1 л.д.126-127);

- вещественным доказательством: складным ножом с маркировочным обозначением: «*», в русской транскрипции: «*» (т. 1 л.д.128-129);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемым Перкатовым А.А. от 18.01.2017, в ходе которой потерпевший ФИО полностью подтвердил свои показания. Подозреваемый Перкатов А.А. с показаниями потерпевшего ФИО не согласился, пояснив, что пришел на берег отдохнуть и погулять с собакой. Он (Перкатов А.А.) присел на берегу, при этом обратил внимание на то, что рядом с ним неподалеку отдыхали ранее незнакомые ему девушки. В какой-то момент, занимаясь с собакой, он (Перкатов А.А.) услышал крики, доносившиеся из воды, где увидел двух ранее незнакомых ему мужчин, как установлено, ФИО1 и ФИО. Из воды кричал один мужчина, как установлено, ФИО, при этом он (Перкатов А.А.) не сразу понял, что мужчина, адресует выкрикиваемое ему. Он (Перкатов А.А.) не слышал, что кричал ФИО, но в его речи он (Перкатов А.А.) слышал нецензурную брань. По поведению он (Перкатов А.А.) понял, что ФИО находится в сильном алкогольном опьянении. ФИО1, ничего ему (Перкатову А.А.) из воды не кричал. Он (Перкатов А.А.) слышал, как ФИО кричал, чтобы он (Перкатов А.А.) оставался на месте, при этом на тот момент, он (Перкатов А.А.) еще не понимал, что агрессия мужчины адресована ему (Перкатову А.А.). Однако, подплыв ближе и встав на ноги, ФИО продолжал ему агрессивно что-то кричать. Тогда, он (Перкатов А.А.) достал из рюкзака, который он (Перкатов А.А.) взял с собой на прогулку, складной нож, который ранее он брал в лес, когда ходил за грибами, с тем, чтобы просто его продемонстрировать. Он (Перкатов А.А.) предупредил ФИО, что если он (ФИО) применит к нему какую-либо силу, то он (Перкатов А.А.) вынужден будет применить нож в качестве оружия. Данный факт лишь раззадорил ФИО, при этом последний продолжал ему угрожать физической расправой, и что-то агрессивно говорить в его адрес, используя нецензурную лексику. Приблизившись к нему ближе и встав перед ним (Перкатов А.А.), ФИО ударил его один раз рукой (ладонью) по затылку, при этом в это время ФИО1 находился в воде и с его стороны никакой агрессии на тот момент не было. Он (Перкатов А.А.) по-прежнему не понимал, по какой причине ко нему пристал ФИО, и что ему от него (Перкатова А.А.) было нужно, поскольку ранее со ФИО они знакомы не были. Конфликт возник неожиданно для него и беспричинно. После того, как мужчина нанес ему удар ладонью по затылку, он (Перкатов А.А.), держа не разложенный нож в правой руке, сжатой в кулак, нанес мужчине один удар кулаком (не ножом) в лицо слева, после чего мужчина сделал три шага назад. Более он (Перкатов А.А.) ударов в лицо и в голову ФИО не наносил. Ножом в голову не бил. В этот момент из воды на берег вылез ФИО1, и получилось так, что они переместились на другое место, возможно из-за того, что его (Перкатова А.А.) потянула собака, которая была на тот момент на поводке, который он (Перкатов А.А.) держал в другой руке. В какой-то момент, он (Перкатов А.А.) увидел, что ФИО1 обойдя его сзади, встал слева от него (Перкатов А.А.), в то время как ФИО встал перед ним. На тот момент, он (Перкатов А.А.) понимал, что оба мужчины пьяны. Из – за того, что ФИО1 не останавливал ФИОи не пресекал его действия, он (Перкатов А.А.) подумал, что они могут вдвоем ему что-то сделать, однако, непосредственно от ФИО1 в его адрес никакой агрессии не было. ФИО продолжал высказывать угрозы физической расправы и убийством, которые он (Перкатов А.А.) воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь, в связи с чем, он (Перкатов А.А.) оттолкнул ФИО от себя и он попятился назад, но не падал. После чего, ФИО1 также стал что-то кричать. После того, как ФИО поднял руки перед собой, а ФИО1 сделал несколько шагов в его сторону, он (Перкатов А.А.) раскрыл свой нож, который находился у него в правой руке. ФИО приблизился к нему и произвел действие, напоминающее прыжок в его (Перкатова А.А.) сторону, таким образом, последний сам наткнулся на лезвие ножа, которое он (Перкатов А.А.) на тот момент держал в руке. Удар ножом он (Перкатов А.А.) ФИО не наносил. Каких- либо телесных повреждений ФИО1 он (Перкатов А.А.) также не наносил. После того, как ФИО сам наткнулся на нож, последний упал на землю. Он понял, что конфликт на этом закончился, собрал свои вещи и нож, который положил в рюкзак, после чего ушел. Двигаясь по берегу вдоль *-го озера, ему (Перкатову А.А.) навстречу вышли сотрудники полиции, которые задержали меня по подозрению в совершении преступления, связанного с нанесением ножевого ранения мужчины. После его (Перкатова А.А.) задержания он (Перкатов А.А.) добровольно выдал им нож, который впоследствии был у него изъят (т. 1 л.д.71-77).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств совершения Перкатовым А.А. инкриминируемого ему преступного деяния, то есть умышленного причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Доводы подсудимого Перкатова А.А. и стороны защиты о том, что он потерпевшему ножом специально не наносил удара, а лишь оборонялся и взмахнул рукой, опасаясь за свое здоровье, вследствие чего потерпевший сам наткнулся на нож, находящийся в руке у подсудимого, суд считает несостоятельными, а позицию подсудимого защитительной, избранной с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, что не противоречит его процессуальному положению.

Доводы подсудимого и позиция непризнания им вины в отношении вышеописанного преступления полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей – очевидцев произошедшего - ФИО1, ФИО4, ФИО5, оглашенными в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они в вышеописанной части последовательны и логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Оснований для оговора потерпевшим и указанными свидетелями Перкатова А.А. не имеется, поскольку потерпевший и свидетели ранее подсудимого не знали, следовательно, никто не заинтересован в каком бы то ни было исходе дела для подсудимого, в искажении действительных событий происшедшего.

В ходе судебного заседания подсудимый Перкатов А.А. настаивал на том, что по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО, изначально этого не хотел и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел. По мнению стороны защиты действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Между тем, в судебном заседании установлено, что Перкатов А.А., находясь в людном общественном месте, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия - нож, нанес им один удар в область головы потерпевшего, а затем в левое подреберье поясничной области, причинив тому тяжкий вред здоровью, действия подсудимого отчетливо были видны свидетелям ФИО4 и ФИО5, при этом никаких явных действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, со стороны потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО1 предпринято не было, оружия при них не было, события разворачивались в общественном месте, потерпевший и его приятель были раздеты, поскольку вышли из воды, в связи с чем невозможно согласиться с доводом стороны защиты о том, что в действиях подсудимого, применившего нож, отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно показаниям вышеназванных свидетелей следует, что Перкатов А.А. без какого-либо принуждения или нажима сообщил пришедшему на место происшествия сотруднику полиции ФИО2 о том, что он нанес удар ножом потерпевшему, при этом версии о том, что потерпевший по неосторожности наткнулся на нож, он не озвучивал.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует то, что он целенаправленно нанес потерпевшему удар ножом в область тела – поясничную область, повредив внутренние органы в результате ранения. Указанные обстоятельства довольно категорично могут свидетельствовать о том, что версия подсудимого является надуманной и не соответствует действительно произошедшим событиям. Таким образом, у суда нет оснований квалифицировать действия Перкатова А.А. по ч.1 ст. 118 УК РФ.

Суд доверяет признательным показаниям Перкатова А.А., касающимся обстоятельств возникновения и развития конфликта между ним и ФИО, поскольку они объективно подтверждены показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, описавших произошедшие события в динамике, и материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений у ФИО, которым суд также доверяет в полном объеме. С учетом указанных доказательств суд считает, что Перкатов А.А., нанося один удар складным ножом в голову, согласно заключению эксперта, не потребовавший ушивания и не причинивший вред здоровью потерпевшего, другой - в левое подреберье поясничной области слева ФИО, от которого потерпевший упал, действовал исключительно умышленно.

Кроме того, суд считает, что жизни и здоровью Перкатова А.А., в момент нанесения ему удара кулаком ФИО, со стороны последнего ничего не угрожало, и данное обстоятельство не позволяет также расценивать действия Перкатова А.А. как причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при необходимой обороне или превышении ее пределов.

Суд доверяет представленным в материалах дела заключениям судебно-медицинской, а также криминалистическим экспертизам, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку они соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, ведомственным нормативным актам, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, которые неприязни к подсудимому не испытывали и повода для его оговора не имели. Какой-либо иной личной заинтересованности у указанных лиц в исходе дела также не установлено. Суд доверяет приведенным показаниям указанных лиц, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними, а также между собой, ввиду чего, наряду с иными исследованными и приведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, кладет их в основу приговора.

Также суд отмечает, что действия подсудимого были вызваны аморальностью поведения потерпевшего ФИО, который согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, находясь в алкогольном опьянении, чего не отрицал ни он сам, ни его приятель ФИО1, в общественном месте, противопоставляя своё поведение общепризнанным нормам поведения в обществе, желая самоутвердиться, беспричинно начал конфликт с ранее незнакомым ему подсудимым, используя надуманный повод, и первым ударил подсудимого. Данные обстоятельства также были подтверждены показаниями приятеля потерпевшего ФИО – ФИО1, который указал, что потерпевший беспрепятственно вышел на берег, и ему не мешала собака подсудимого, из-за которой, якобы, возник конфликт у ФИОа и Перкатова, при этом ФИО находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В своем выступлении в судебных прениях государственный обвинитель Лагунова И.Ю. просила исключить из вменяемого подсудимому обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», поскольку, по ее мнению представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в этой части.

Таким образом, с учётом позиции государственного обвинителя действовавшего в рамках требований ст. 246 УПК РФ, оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из состава предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ и считает полностью установленной вину подсудимого Перкатова А.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого Перкатова А.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту работы и в быту характеризуется положительно, *, заявил о своем раскаянии, *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перкатову А.А., в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает аморальное поведение потерпевшего, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перкатову А.А., судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Перкатова А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что условное осуждение в отношении Перкатова А.А. будет способствовать достижению целей наказания, и, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что исправление Перкатова А.А. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, при этом наказание за совершенное преступление назначается по правилам ст. 56 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, являющегося тяжким, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу, не имеется.

Оснований для применения к Перкатову А.А. положений ст.64 УК РФ, суд, не смотря на наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает, возможным к Перкатову А.А. не применять.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что

складной нож с маркировочным обозначением: «*», в русской транскрипции: «*», находящийся при уголовном деле (т. 1 л.д.128-129), следует уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Перкатова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Перкатову А.А. наказание условным, установив испытательный срок на 1(один) год, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства; не менять своего постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Перкатову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественное доказательство по делу: складной нож (т. 1 л.д.128-129) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн