Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью *** к Гаврилову *** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО *** в лице своего представителя по доверенности Хлыбова *** обратилось в суд с иском к Гаврилову *** о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что с *** года на территории ООО *** незаконно безвыездно, без согласия владельца земельного участка, находится автомобиль марки ГАЗ ***, принадлежащий Гаврилову *** Автомобиль занимает парковочное место, чем причиняет ООО *** убытки, поскольку Гаврилов *** аренду парковочного места не оплачивает, а размещенный автомобиль препятствует сдаче машиноместа в аренду другим лицам, и уборке территории. Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от *** года факт нахождения автомобиля на территории истца признан незаконным, на ответчика возложена обязанность убрать автомобиль. На момент подачи настоящего иска решение Гавриловым *** не исполнено. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика причиненные убытки из расчета *** рублей за каждый месяц нахождения автомобиля на стоянке с *** года по *** года (когда автомобиль фактически был убран с территории) в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг *** рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хлыбов *** на требованиях искового заявления настаивал в полном объеме.

Ответчик Гаврилов *** в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал ранее представленные в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которым, в удовлетворении иска просит отказать, так как истцом не доказана упущенная выгода, истец не предпринимал мер к устранению нарушения своими силами, чем усугубил причиненный ущерба, также просил учесть, что не имел свободного доступа на территорию ООО *** , в связи с чем не мог своевременно вывезти автомобиль, а спустя некоторое время автомобиль пришел в нерабочее состояние, и для его вывоза требовалась помощь эвакуатора.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ООО *** на праве долгосрочной аренды принадлежит земельный участок по адресу ***, для эксплуатации производственно-складского комплекса, сроком до *** года. (л.д. ***).

Как указывает истец, с *** года на данном участке постоянно безвыездно припаркован автомобиль ***, принадлежащий Гаврилову ***

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от *** года, вступившим в законную силу *** года, постановлено обязать Гаврилова *** устранить препятствия в пользовании ООО *** земельным участком, расположенном по адресу: ***, обязав его самостоятельно и за свой счет убрать автомобиль марки ***, регистрационный знак *** с территории.

Решение суда исполнено *** года, что взаимно признано сторонами в судебном заседании.

Истец ссылается на то, что Гаврилов *** , занимая парковочное место, не оплачивал стоимость его аренды, чем причинил истцу убытки.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные - настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно представленному плану территории, место, занимаемое автомобилем *** , используется владельцем земельного участка под автостоянку. Такое использование земельного участка не противоречит условиям договора аренды земельного участка.

Вступившим в силу решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от *** года установлен и не оспорен сторонами в судебном заседании факт нахождения автомобиля, принадлежащего ответчику, на территории истца с *** года.

Доказательств более раннего размещения автомобиля на земельном участке сторонами не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно нормативу по расчету арендной платы за сдаваемые площади, суточная аренда машиноместа составляет *** рублей за машиноместо.

Поскольку суду не конкретизированы критерии градации арендной платы от *** рублей до *** рублей, суд, учитывая положения ст.196 ГПК РФ и позицию стороны истца, принимает такое значение равным *** рублей.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.

Таким образом, за период с *** года по *** года (*** полных месяца) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков (*** месяца * *** рублей =) *** рублей. Поскольку до *** года месяц не полный, учитывая позицию истца, суд находит возможным взыскать с ответчика ½ стоимости арендной платы в размере *** рублей.

Доводы ответчика о том, что действиями истца, препятствовавшим его доступу на территорию, ему причинены убытки – поврежден и выведен из рабочего состояния автомобиль ***, о чем представлен отчет об оценке рыночной стоимость транспортного средства (л.д. ***), суд находит не влияющими на существо спора, поскольку такие требования рассмотрены Зеленоградским районным судом г.Москвы в гражданском деле №*** по иску Гаврилова *** к ООО *** о взыскании убытков.

Также доводы ответчика о том, что он не мог забрать принадлежащий ему автомобиль, так как истец препятствовал ему в доступе на территорию, суд находит необоснованными, поскольку Гаврилов *** не обращался в судебные и правоохранительные органы с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании своим имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Кроме того, истец не отрицает, что имел доступ на территорию в *** годах, однако действий, направленных на возврат принадлежащего ему транспортного средства не предпринял.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на составление документов и юридические консультации, о чем представлены квитанции на *** рублей (составление встречного иска ООО *** к Гаврилову *** и возражений на иск ООО *** и *** рублей (консультация по вопросу взыскания убытков с Гаврилова ***) из пояснений истца следует, что настоящий иск планировался к подаче как встречный при рассмотрении гражданского дела по иску Гаврилова *** к ООО *** о взыскании убытков. Согласно представленной копии решения по делу №***, встречный иск ответчик не подавался, а заявлен отдельным исковых производством в настоящем деле; возражения ООО *** были составлены на иск Гаврилова *** по тому же делу. При таких обстоятельствах суд находит возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании расходов на юридические услуги, учитывая принцип соразмерности и пропорциональности, в размере *** рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** рублей за первоначальные требования, и произведена доплата в размере *** рублей при увеличении исковых требований.

Исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований материального характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 304, 305, 209, 615 ГК РФ, ст.ст.94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью *** к Гаврилову *** о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью *** возмещение убытков в размере *** рублей, расходы на юридические услуги в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева