Мотивированное решение

Дело № 2-867/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальвицкого *** к Государственному автономному учреждению культуры г. Москвы «Культурный центр «Зеленоград» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сальвицкий А.Б. обратился в суд с иском к ответчику ГАУК г.Москвы "КЦ "Зеленоград" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ, понесенных по делу судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что с *** года работал в должности заместителя директора по безопасности, организационной и кадровой работе. *** года уволен по сокращению штата работников. Полагает, что в нарушение трудового договора при увольнении работодателем произведены выплаты в соответствующем размере. В связи с чем, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просил суд взыскать с ответчика заработную плату в размере *** руб. *** коп., денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере *** руб. *** коп., понесенные по делу судебные расходы в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей.

В судебное заседание истец Сальвицкий А.Б. не явился, направил представителя Хилькевич И.Ф (л.д.8), которая поддержала заявленные исковые требования по указанным доводам, пояснила, что ответчиком на основании дополнительного соглашения № *** от *** года в одностороннем порядке изменены существенные условия трудового договора в части оплаты труда. Истец отказался от введенных работодателем изменений, ухудшающих положение работника в период действия уведомления о сокращении штата работников. Таким образом, заработная плата и пособие при увольнении истцу начислены в меньшем размере, чем предусмотрено условиями заключенного с ним трудового договора. Также представитель истца пояснила, что расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности произведен ими, исходя из размера его среднемесячного заработка, подтверждаемого трудовым договором, справкой 2-НДФЛ.

Представитель ответчика Полякова Т.А. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, пояснила, что истец уволен на законных основаниях, ему произведены предусмотренные Трудовым кодексом и локальными нормативными актами учреждения выплаты, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Ответчиком представлены в материалы дела письменные возражения, расчет выплат.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сальвицкий А.Б. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с *** года в должности заместителя директора по безопасности, организационной и кадровой работе в структурном подразделении административно-руководящий персонал ГАУК г.Москвы "КЦ "Зеленоград", согласно приказу от *** года № *** (л.д.162). С ним заключен трудовой договор от *** года № *** (л.д.9-12). С *** года на основании приказа от *** года № *** (л.д.160) истец переведен на должность заместителя директора по организационной, кадровой работе и безопасности, с окладом *** рублей в месяц, и надбавкой *** рублей, о чем сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от *** года (л.д.186). Согласно п.3 соглашения, установленный размер должностного оклада и стимулирующих выплат действует до *** года.

Согласно приказу *** года № ***, и в соответствии с подписанным сторонами Дополнительным соглашением от *** года (л.д. 184, 185) истцу установлен оклад ***рублей (85% от оклада руководителя учреждения) и ежемесячная выплата стимулирующего характера в размере 100% от оклада *** рублей. Размер должностного оклада с *** года по *** года будет устанавливаться дополнительным соглашением сторон в процентном отношении от оклада руководителя учреждения. Согласно п.3 соглашения, установленный размер должностного оклада и стимулирующих выплат действует с *** года до *** года включительно.

В соответствии с приказом от *** года № *** (л.д.176) и дополнительным соглашением к трудовому договору от *** (л.д.40) истцу установлен оклад в размере 80 % от оклада руководителя учреждения – *** рублей, и ежемесячная выплата стимулирующего характера в размере *** рублей. Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения, установленные размеры должностного оклада и стимулирующей выплаты действовали с *** года по *** года.

В соответствии с приказом от *** года № *** (л.д.151-153) и дополнительным соглашением к трудовому договору от *** (л.д.179), подписанному сторонами, истцу с *** года установлен оклад в размере 70 % от оклада руководителя учреждения, что составляет *** рублей, и ежемесячная выплата стимулирующего характера – персональная надбавка в размере *** рублей. Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения, и п.2 указанного приказа, установленные размеры должностного оклада и стимулирующей выплаты действовали по *** года включительно. С приказом, согласно подписи на листе ознакомления, истец ознакомлен и согласен.

*** года ответчиком истцу направлено уведомление (л.д.170-173), о предстоящих изменениях обязательных условий трудового договора, а именно – условий оплаты труда, с *** года. В соответствии с уведомлением, с которым, согласно подписи на нем, истец ознакомлен *** года и экземпляр уведомления получил, должностной оклад заместителю директора по безопасности, организационной и кадровой работе с *** года устанавливается в размере *** рублей, а также могут быть установлены стимулирующие выплаты – персональная надбавка, премия за эффективность деятельности и единовременная премия. Согласно уведомлению, истцу предложено, в случае отказа работать в новых условиях, уведомить ГАУК г.Москвы «КЦ «Зеленоград» в письменной форме в срок до *** года.

Указанные изменения условий оплаты труда связаны с необходимостью введения новых систем оплаты труда в учреждении и утверждением приказом Департамента культуры города Москвы от *** года № *** (л.д.54-70), в ведомственном подчинении которого, согласно Уставу находится ГАУК г.Москвы «КЦ «Зеленоград» (л.д.188-201), нового Положения об оплате труда руководителей государственных учреждений города Москвы, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, а также с результатами выездной проверки, проведенной в отношении ГАУК г.Москвы «КЦ «Зеленоград» в период с *** по *** , во исполнение приказа Департамента культуры от *** № *** «Об осуществлении контроля за соблюдением трудового законодательства в подведомственных Департаменту культуры города Москвы учреждениях». В результате данной проверки у ответчика установлены нарушения действующего законодательства, регулирующего вопросы оплаты труда (новой системы оплаты труда), а именно, стимулирующие выплаты работникам учреждения установлены без критериев оценки деятельности. Так, согласно представленной в судебном заседании Справке о проведении контрольных мероприятий в отношении Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Культурный центр "Зеленоград" от *** года, в нарушение приказа Департамента культуры города Москвы от 26.11.2014 года № 963 «Об утверждении примерных отраслевых рекомендаций по введению новых систем оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы» в форму трудового договора с работниками не внесены критерии выплат стимулирующего характера, доплата стимулирующего характера работникам производилась не в соответствии с результатами работы, оцененными по установленным критериям, а в абсолютном денежном значении.

*** года истцу также вручено уведомление (л.д.154-155), согласно которому, на основании приказа ГАУК г.Москвы "КЦ "Зеленоград" от *** № *** (л.д.145-147), в связи с сокращением численности и штата работников учреждения занимаемая им должность заместителя директора по безопасности, организационной и кадровой работе специалиста подлежит сокращению и трудовой договор с ним будет расторгнут по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления, а именно *** года, по основанию п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

На уведомлении имеется подпись истца об ознакомлении с уведомлением и получении экземпляра уведомления на руки *** года, виза ознакомления имеется также на приказе от *** года № *** (л.д.145-147).

*** года истцу, в соответствии со ст.180 ТК РФ, направлено письменное предложение о вакансиях (л.д. 158-159), а именно – должности администратора отдела клубных формирований, гардеробщика 1 разряда отдела творческой деятельности, должности уборщика служебных помещений 1 разряда отдела материально-технического снабжения. От перевода на предлагаемые должности истец, согласно подписи на указанном Предложении, датированной *** года, отказался. *** года в адрес истца поступило повторное предложение о тех же вакансиях (л.д.149-150), от которых истец отказался.

В период с *** по *** года на основании приказов от *** № ***, от *** № *** (приобщены в судебном заседании) истцу предоставлены дни отдыха и ежегодный отпуск.

В соответствии с приказом от *** года № *** (л.д.156), с которым истец, согласно его подписи, ознакомлен, *** года действие трудового договора от *** года. № *** прекращено, и истец уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников организации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Согласно части третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Статьей 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком процедура увольнения в связи с сокращением штата работников соблюдена, истец уведомлен о предстоящем увольнении за два месяца, ему предлагались вакантные должности.

Согласно ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из представленных сторонами документов, исследованных при рассмотрении дела, в том числе, расчетных ведомостей (л.д. 132-140), справке по выплатам в связи с сокращением штата Сальвицкому А.Б. (приобщена в судебном заседании), с истцом в день увольнения произведен расчет и выплачены все суммы, причитающиеся работнику при увольнении при сокращении численности или штата работников, исходя из размера оклада, условий оплаты труда, фактически отработанного времени: заработная плата – оклад и надбавка, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения в соответствии со ст. 178 Трудового Кодекса РФ.

Основной довод истца о том, что окончательный расчет при увольнении в полном объеме с ним не произведен по причине того, что работодатель незаконно изменил условия оплаты труда на основании приказа от *** № ***, подтверждения при рассмотрении дела не нашел.

Статьей 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных . Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно разделу 5 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, и подписанного ими, оплата труда (заработная плата) Работника включает в себя должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты. Согласно пункту 5.5 договора, стимулирующие выплаты за эффективность и результативность работы, а также единовременные выплаты (премии) применяются в соответствии с порядком, предусмотренным Положением об оплате труда, выплатах стимулирующего и компенсационного характера и премировании работников, действующим в учреждении и выплачиваются на основании приказа, издаваемого директором.

На основании приказа от *** года № *** (приобщен в судебном заседании) с *** года ответчиком введен в действие новый локальный нормативный акт - Положение об оплате труда работников Государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Культурный центр "Зеленоград", согласно которому стимулирующие выплаты (в том числе и персональная надбавка) не являются постоянными, устанавливаются на определенный срок (месяц, квартал, полугодие, год), а также могут быть разовыми. Стимулирующие выплаты производятся в пределах фонда оплаты труда учреждения при условии достаточной финансовой обеспеченности и выплачиваются на основании приказа Учреждения. Согласно п.4.4.1 Положения, персональная надбавка – персональный повышающий коэффициент к должностному окладу устанавливается работнику с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задачи и других факторов. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента и его размере принимается директором учреждения персонально в отношении конкретного работника. Размер повышающего коэффициента устанавливается в пределах 3,0 (не может превышать трехкратного размера должностного оклада), на определенный период времени с учетом обеспечения данной выплаты финансовыми средствами. Размер выплат по персональному повышающему коэффициенту определяется путем умножения размера оклада работника на повышающий коэффициент. Основанием для выплаты работникам учреждения повышающего коэффициента является приказ по Учреждению с указанием размера надбавки конкретному работнику и срока ее выплаты.

Согласно ст.57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными условиями трудового договора.

Статьей 74 Трудового кодекса РФ установлен порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, согласно которому в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 кодекса. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с данной статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Судом установлено, что изменение ранее действовавшего Положения об оплате труда вызвано организационным фактором - необходимостью введения новых систем оплаты труда, и приведения ранее действовавшего Положения об оплате труда в соответствие с требованиями нормативно-правового акта - постановления Правительства Москвы от 24.10.2014 N 619-ПП "О новых системах оплаты труда работников государственных учреждений города Москвы".

О предстоящих изменениях истец уведомлен надлежащим образом за два месяца, путем вручения уведомления и ознакомления под роспись с новым Положением об оплате труда. Более того, контроль за выполнением приказа от *** года № от *** № ***, утвердившего новое положение об оплате труда работников учреждения, в силу должностных обязанностей, возложен на истца.

Анализируя положения трудового договора, содержание нового Положения, уведомления и проекта предложенного истцу к подписанию дополнительного соглашения, суд приходит к выводу, что, несмотря на уточнение порядка установления в учреждении компенсационных выплат, согласованные сторонами при приеме истца на работу условия оплаты труда, установленные трудовым договором, существенно не изменились.

Так, согласно пункту 5.5 трудового договора, стимулирующие выплаты за эффективность и результативность работы, а также единовременные выплаты (премии) применяются в соответствии с порядком, предусмотренным Положением об оплате труда, выплатах стимулирующего и компенсационного характера и премировании работников, действующим в учреждении и выплачиваются на основании приказа, издаваемого директором и устанавливаются на определенный срок.

Данные нормы трудового договора соответствует и новому порядку оплаты труда, установленному Положением, с которым истец ознакомлен.

Согласно пункту 1.2 приказа от *** № *** «Об установлении размеров окладов заместителям директора и главному бухгалтеру» (приобщен в судебном заседании) заместителю директора по безопасности, организационной и кадровой работе Сальвицкому А.Б. с *** года установлен оклад в размере 70% от оклада директора, что составляет *** рублей. Пунктом 2 приказа предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с разделом 4 соглашения.

 Таким образом, предлагаемый работнику для подписания проект дополнительного соглашения, соответствующий новому Положению об оплате труда, и установленному приказом от 31.10.2016 № 05-27-663/16 размеру оклада, не противоречил порядку установления оплаты труда, изначально предусмотренному трудовым договором между истцом и ответчиком.

Так как истец отказался от подписания дополнительного соглашения и данный факт засвидетельствован в докладной записке начальника отдела организационной и кадровой работы от *** года (приобщен в судебном заседании) и Акте об отказе от подписи от *** года (лприобщен в судебном заседании), ответчик, по возвращении работника из отпуска, *** года, на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ обязан был уволить истца. Однако, учитывая, что истец продолжил выполнение трудовых функций, и не подписал письменный отказ от предлагаемых изменений, по мнению ответчика, он согласился с новыми условиями оплаты труда, и трудовые отношения продолжились.

Таким образом, работодателем не была в полной мере соблюдена процедура изменения условий трудового договора, в соответствии с которой работник, не согласный с изменениями условий трудового договора, не должен быть допущен к работе до подписания дополнительного соглашения, и подлежал увольнению.

Суд не может согласится с доводом и расчетами истца по заработной плате, руководствовавшегося размерами оклада и стимулирующх выплат, предусмотренных ранее заключенным сторонами дополнительным соглашением от *** года, действовавшими до *** года. Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения (л.д.179), и п.2 приказа от *** года № *** (л.д.151-153), установленные размеры должностного оклада и стимулирующей выплаты действовали по *** года включительно. С приказом, согласно подписи на листе ознакомления, истец ознакомлен и согласен, то есть, ему было известно, что данные размеры действуют ограниченный срок, а именно – до *** года.

В соответствии со статьей 12 ТК РФ, локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с истечением срока действия. Согласно статье 14 ТК РФ течение сроков, с которыми кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Таким образом, *** года обязанность по выплате заработной платы и персональной надбавки в размере, установленном дополнительным соглашением от *** года, у ответчика прекратилась.

В то же время, учитывая согласованные сторонами в трудовом договоре условия о том, что размер оклада и персональной надбавки устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда и приказом руководителя, ответчиком при расчете размера выплат при увольнении истца правомерно были применены размеры оклада и персональной надбавки, исчисленные в соответствии с действующим с *** года Положением об оплате труда и приказом об установлении размеров окладов. Иное означало бы нарушение норм трудового кодекса о действии актов во времени, прав и законных интересов других работников учреждения.

Кроме того, суд учитывает, что уровень гарантий при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников, установленный нормами трудового законодательства, выше, чем при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового (ст.178 ТК РФ).

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы; компенсации морального вреда; денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ; понесенных по делу судебных расходов заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 135, 140, 178 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 67, 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сальвицкого *** к Государственному автономному учреждению культуры г. Москвы «Культурный центр «Зеленоград» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Заскалько