Решение

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего

федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Котову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Котову С.А., о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что *** года, по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Котова С.А., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Денисова Е.Н., Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Котова С.А.. На день ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил *** рублей, ** копеек. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумма оплаченного истцом страхового возмещения в размере *** рублей, ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, ** копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представлено заявление от представителя, действующего на основании доверенности ООО «Группа Ренессанс страхование» Маркова А.И., о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Котов С.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, не оспаривал своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Бакаев А.А., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления ибо на ином законном основании.

ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что *** года, по адресу: ***, водитель Котов С.А., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Денисова Е.Н..

Из справки о ДТП следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Котовым С.А. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением №*** по делу об административном правонарушении от *** г. Котов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (л.д. 40).

В результате ДТП автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** получил повреждения задней правой двери, передней правой двери, капота, правого короба порога, молдинга короба правого, крыла переднего правого, крыла заднего правого, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***.

Из материалов административного дела следует, что транспортное средство - ***, государственный регистрационный знак ***, находилось в момент ДТП под управлением водителя Котова С.А., риск гражданской ответственности которой на момент ДТП застрахован не был.

Транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП было застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования *** от ***.

*** года ООО «***» составило калькуляцию № *** (СК №***) о стоимости ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, согласно которой стоимость материального ущерба (с учетом износа) составляет: *** руб., стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа) составляет ***. (л.д.33).

Ответчик стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, не оспаривал.

Судом установлено, что, исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору, истец выплатил страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается представленными: платежным поручением № *** от ***, заказ-нарядом № *** от ***, счетом № *** от *** , актом выполненных работ № *** от ***, актом приемки работ по объему и качеству(л.д.24-29).

Принимая во внимание, что ООО Группа Ренессанс Страхование» во исполнение условий договора страхования произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, к ООО «***» на основании , ГК РФ перешло право требовать от Денисова Е.Н. возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Котову С.А. подлежащими частичному удовлетворению, поскольку суд не может согласиться с взысканием причиненного ответчиком ущерба без учета амортизационного износа деталей, требующих замены, так как на момент ДТП поврежденные детали имели износ, отражающийся на их цене, а в результате их замены потерпевший получил новые детали. При этом в силу ст.965 ГК РФ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования, которое страхователь Денисов Е.Н. имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При определении процента износа комплектующих изделий, суд принимает во внимание представленную истцом оценку стоимости ремонта поврежденного транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, выполненную ООО «***», согласно которому стоимость ремонта с учетом амортизационного износа составляет сумму в размере *** руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере *** рублей.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере *** руб. ** коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере *** руб. ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,57,98,167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Котову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Котова С.А. возмещение ущерба в размере *** руб. ** коп., а также расходы по государственной пошлине в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп..

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья