Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Михно О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2016 по исковому заявлению Синеглазова ***к ***о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синеглазов И.П. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ***., в котором просил взыскать с ответчика с учетом уточнений требований сумму неосновательного обогащения в размере ***руб., что эквивалентно ***долларам США по курсу на 19 февраля 2016 года, – дату уточнения исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2015 года по 19 февраля 2016 года в размере ***руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5, 15). В обоснование заявленных требований указано, что 16 декабря 2014 года истец передал ответчику в качестве аванса за приобретение квартиры по адресу: *** - ***долларов США. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика. Однако договор купли-продажи указанной квартиры между сторонами не заключался, предварительный договор стороны не подписывали, переход права собственности на квартиру не осуществлялся. В момент получения аванса ответчик не обладал правом собственности на всю квартиру, а лишь на ½ долю в праве собственности. 14 июля 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, переданных ему в качестве аванса, но ответчик указанную претензию проигнорировал. Требования истца в настоящее время не исполнены, денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец Синеглазов И.П. в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей по доверенности ***. и ***., которые в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили, что до настоящего времени ответчиком деньги не возвращены, договор купли-продажи жилого помещения или предварительный договор между сторонами не заключались.

Ответчик ***. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Синеглазова И.П. и ответчика ***

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16 декабря 2014 года ***. написана расписка, из содержания которой следует, что Синеглазов И.П. передал ему (***.) денежные средства в сумме ***долларов США в качестве аванса за приобретение квартиры № ***, расположенной по адресу: город Москва, город Зеленоград, корп. ***, ответчик, в свою очередь, обязался в течение одного месяца переоформить право собственности на указанную квартиру на Синеглазова И.П. (л.д. 6).

Факт написания данной расписки в установленном порядке не оспорен.

Согласно копиям выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 9 сентября 2015 года № 90-10139773 (л.д. 9-10), свидетельства о государственной регистрации права от 19 февраля 2007 года № 77АФ 155697 (л.д. 17), а также карточке учета № *** и выписке из домовой книги № *** (л.д. 20-22) собственниками квартиры ***, расположенной по адресу: ***, без определения долей являются ***. и ***.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положения ст. ст. 140, 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Статьей 317 ГК РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая, что свои обязательства перед истцом ответчик не выполнил, сделка купли-продажи недвижимости заключена не была, денежные средства истцу ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Синеглазова И.П. о взыскании с Иванова В.С. денежных средств как неосновательного обогащения, с учетом положений ст. 317 ГК РФ, в сумме, эквивалентной 38 500 долларам США на день платежа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2015 года по 19 февраля 2016 года в размере 256 304 руб., исходя из расчета 2 905 210 руб. (сумма неосновательного обогащения в рублях по курсу ЦБ РФ на 19 февраля 2016 года – дату уточнения исковых требований) х 7,94 % годовых (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу с 25 января 2016 года) х 0,01 / 360 х 400 (дней).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предыдущей редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 31 мая 2015 года, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

В силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ", которым принята новая редакция ст. 395 ГК РФ, положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учетом того, что правоотношения сторон возникли, и срок исполнения ответчиком обязательств наступил до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, суд полагает расчет истца, исходившего исключительно из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу в размере 7,94 % не верным.

Проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, следует определять исходя из расчета денежной суммы в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда. Таким образом, сумма неосновательного обогащения в размере ***долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на указанную дату составляет ***руб. (***долларов США х 73.82).

Принимая во внимание, что учетная ставка банковского процента в месте жительства кредитора, подлежащая применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2014 года по 31 мая 2015 года, составляла 8,25 % годовых, а средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, подлежащие применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 июня 2015 года, составляли в периоды с 1 июня 2015 года – 11,8 % годовых, с 15 июня 2015 года – 11,7 % годовых, с 15 июля 2015 года – 10,74 % годовых, с 17 августа 2015 года – 10,51 % годовых, с 15 сентября 2015 года – 9,91 % годовых, с 15 октября 2015 года – 9,49 % годовых, с 17 ноября 2015 года 9,39 % годовых, с 15 декабря 2015 года – 7,32 % годовых, с 25 января 2016 года 7,94 % годовых, с 19 февраля 2016 года 8,96 %, суд полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 285 629 руб. 47коп., исходя из расчета:

за период с 17.01.2015 по 31.05.2015 – ***руб. х 134 дня х (8,25/100)/360 = ***руб. 24 коп.

за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 – ***руб. х 14 дней х (11,8/100)/360 = ***руб. 94 коп.

за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 – ***руб. х 30 дней х (11,7/100)/360 = ***руб. 18 коп.

за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 – ***руб. х 32 дня х (10,74/100)/360 = ***руб. 29 коп.

за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 – ***руб. х 28 дней х (10,51/100)/360 = ***руб. 34 коп.

за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 – ***руб. х 30 дней х (9,91/100)/360 = ***руб. 76 коп.

за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 – ***руб. х 32 дня х (9,49/100)/360 = ***руб. 44 коп.

за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 – ***руб. х 28 дней х (9,39/100)/360 = ***руб. 58 коп.

за период с 15.12.2015 по 24.01.2016 – ***руб. х 40 дней х (7,32/100)/360 = ***руб. 32 коп.

за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 – ***руб. х 24 дня х (7,94/100)/360 = ***руб. 02 коп.

и за 19.02.2016 – ***руб. х 1 день х (8,96/100)/360 = ***руб. 36 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчика за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию ***руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ***руб. (л.д. 3).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 140, 307, 309, 317, 395, 422, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Синеглазова ***к ***о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Иванова ***в пользу ***сумму неосновательного обогащения в размере ***долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб., а всего *** (***) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда и *** (***) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова