Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Михно О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2016 по исковому заявлению Синеглазова ***к ***о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синеглазов И.П. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ***., в котором просил взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований долг по договору займа в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 11 января 2014 года по 19 февраля 2016 года в размере ***руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (л.д. 4-5, 18). В обоснование заявленных требований указано, что 6 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ***руб., факт заключения договора займа подтверждается распиской, согласно которой ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 10 января 2014 года. 14 июля 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств. Ответчик требования претензии проигнорировал. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец Синеглазов И.П. в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей по доверенности Николаева А.В. и Тарасова А.В., которые в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, утверждали, что до настоящего времени ответчиком деньги не возвращены.

Ответчик ***. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Синеглазова И.П. и ответчика ***.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 807, 808, 810, 309, 310 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 6 января 2014 года ***. написана расписка, из содержания которой следует, что Синеглазов И.П. передал ему (Иванову В.С.) денежные средства в сумме ***руб. на срок до 10 января 2014 года (л.д. 6).

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, которые подтверждают обоснованность заявленных требований истца о взыскании суммы основного долга в размере ***руб. Факт написания ***. расписки и наличия денежного обязательства в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Представленной суду распиской подтверждаются те обстоятельство, что стороны заключили договор займа, срок исполнения обязательства ответчиком по возврату суммы займа определен до 10 января 2014 года, истец условия договора займа со своей стороны исполнил, а ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет. О том, что сумма долга по расписке в установленные сроки не была возвращена свидетельствует наличие оригинала расписки у истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2014 года по 19 февраля 2016 года в размере 169 827 руб. 78 коп., исходя из расчета ***руб. х (7,94 х 0,01 / 360) х 770 дней, где 7,94 – средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предыдущей редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 31 мая 2015 года, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

В силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ", которым принята новая редакция ст. 395 ГК РФ, положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учетом того, что правоотношения сторон возникли и срок исполнения ответчиком обязательств по договору наступил до принятия Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, суд полагает расчет истца, исходившего исключительно из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу в размере 7,94 % не верным.

Принимая во внимание, что учетная ставка банковского процента в месте жительства кредитора, подлежащая применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2014 года по 31 мая 2015 года, составляла 8,25 % годовых, а средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, подлежащие применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2015 года, составляли в периоды с 1 июня 2015 года – 11,8 % годовых, с 15 июня 2015 года – 11,7 % годовых, с 15 июля 2015 года – 10,74 % годовых, с 17 августа 2015 года – 10,51 % годовых, с 15 сентября 2015 года – 9,91 % годовых, с 15 октября 2015 года – 9,49 % годовых, с 17 ноября 2015 года 9,39 % годовых, с 15 декабря 2015 года – 7,32 % годовых, с 25 января 2016 года 7,94 % годовых, суд полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ***руб. 78 коп., исходя из расчета

за период с 10.01.2014 по 31.05.2015 – ***руб. х 502 дня х (8,25/100)/360 = 115 041 руб. 67 коп.

за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 – ***руб. х 14 дней х (11,8/100)/360 = ***руб. 89 коп.

за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 – ***руб. х 30 дней х (11,7/100)/360 = ***руб.

за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 – ***руб. х 32 дня х (10,74/100)/360 = ***руб. 67 коп.

за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 – ***руб. х 28 дней х (10,51/100)/360 = ***руб. 67 коп.

за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 – ***руб. х 30 дней х (9,91/100)/360 = ***руб. 33 коп.

за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 – ***руб. х 32 дня х (9,49/100)/360 = ***руб. 56 коп.

за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 – ***руб. х 28 дней х (9,39/100)/360 = ***руб. 33 коп.

за период с 15.12.2015 по 24.01.2016 – ***руб. х 40 дней х (7,32/100)/360 = ***руб. 33 коп.

за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 – ***руб. х 24 дня х (7,94/100)/360 = ***руб. 33 коп.

и за 19.02.2016 – ***руб. х 1 день х (8,96/100)/360 = *** руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчика за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию ***руб. 78 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ***руб. (л.д. 3).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 967 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 4, 309, 310, 395, 422, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Синеглазова ***к ***о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ***в пользу Синеглазова ***долг по договору займа от 6 января 2014 года в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 00 коп., а всего *** (***) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова