Заочное решение

Дело № ...

УИД 7...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

07 апреля 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Кожевниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ...дата по иску Новиковой Натальи Александровны к Демиденко Руслану Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новикова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Демиденко Р.А. о взыскании неосновательного обогащения. При этом истец указала, что между истцом и ответчиком предполагалось заключение договора подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес, истец оплатил ответчику за оказание услуг по ремонту квартиры денежные средства в сумме 450000 руб., в подтверждение чему ответчик написал расписку, однако договор так и не был заключен, работы по ремонту квартиры не выполнены, денежные средства ответчиком не возращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 450000 руб., расходы по оплате госпошлины 7700 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Самохвалов П.В., доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что договор подряда на выполнение ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, между истцом и ответчиком не заключен. Имеющийся в материалах дела проект договора подряда от 01 ноября 2019 года (л.д. 16-17) сторонами не подписан.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей  должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

Таким образом, при отсутствии письменного договора подряда, подписанного сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком. Иных письменных доказательств в подтверждение заключенного договора подряда истцом суду не представлено, доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен договор на ремонтно-строительные работы, в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется расписка от 23 декабря 2019г., написанная собственноручно ответчиком Демиденко Р.А. (л.д.14), согласно которой ответчик Демиденко Руслан Александрович получил от Новиковой Н.А. 450000 руб. на ведение строительства по адресу: адрес. Указанная расписка подтверждает факт получения денежных средств в размере 450000 руб. ответчиком от истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик возвратил истцу взятым им у истца денежные средства в размере 450000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере 450000 руб., подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7700 рублей, что подтверждается чеками-ордерами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7700 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 457700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Новиковой Натальи Александровны к Демиденко Руслану Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Демиденко Руслана Александровича в пользу Новиковой Натальи Александровны денежную сумму в размере 457700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Ю.Пшеницина

Решение принято в окончательной форме 20 мая 2022 года.

Дело № ...дата

УИД 7...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

07 апреля 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Кожевниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ...дата по иску Новиковой Натальи Александровны к Демиденко Руслану Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Новиковой Натальи Александровны к Демиденко Руслану Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Демиденко Руслана Александровича в пользу Новиковой Натальи Александровны денежную сумму в размере 457700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Ю.Пшеницина