Приговор

дело № 1-104/2022

УИД 77 RS 0008-02-2022-000698-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15.02.2022 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Пешкова Н.С.,

защитника- адвоката Петренко Н.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пешкова ***, ***,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пешков Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Пешков Н.С. *** года в период с 18.30 до 18.50 часов около мусорного бункера, расположенного по адресу: ***, обнаружил поясную сумку черного цвета с надписью «Спорт», в которой, кроме прочего, находилась не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «***» № ***, оформленная на имя ***. в офисе по адресу: ***, и у него (Пешкова) возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств со счёта указанной карты.

Во исполнение преступного умысла, доподлинно зная, что не является держателем счета № ***, к которому прикреплена вышеуказанная карта и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете данной карты, зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара стоимостью менее 1.000 руб. без введения пин-кода при помощи системы «Пэй Пасс», преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужого имущества, имея единый умысел, направленный на совершение кражи с использованием электронных средств платежа, он (Пешков) в период с 19.01 до 19.50 час. *** года, использовал вышеуказанную банковскую карту ПАО «***» № *** при оплате покупок в различных торговых точках, расположенных на территории г.Зеленограда г.Москвы и Московской области: в магазине «***», расположенном в ***: в 19.01 час. на сумму 730 руб.; в 19.03 час. на сумму 420 руб.; в магазине «***», расположенном в ***: в 19.08 час. на сумму 928 руб.; в 19.10 час. на сумму 939 руб.; в магазине «***», расположенном в ***: в 19.19 час. на сумму 617,92 коп.; в магазине «***», расположенном в ***: в 19.44 час. на сумму 579,83 руб.; в магазине «***», расположенном в ***: в 19.50 час. на сумму 977 руб.

Таким образом, он (Пешков) тайно похитил с банковского счета Джураева Х.З. деньги в сумме 5.191,75 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Пешков Н.С. вину в совершенном преступлении полностью признал и показал, что в указанное в описательной части приговора время и при указанных обстоятельствах, он действительно нашёл банковскую карту на имя потерпевшего и похитил со счёта этой карты деньги, расплатившись с помощью карты за покупки в различных магазинах.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Заявлением потерпевшего *** (т.1, л.д.18) и его показаниями о том, что, работая дворником в ***, *** года он оставил около мусорного бункера, расположенного по адресу: *** свою рабочую куртку и поясную сумку, а сам отошёл за метлой. Вернувшись, он обнаружил пропажу своей поясной сумки, в которой, кроме прочего, находилась банковская карта № *** ПАО «***». Вечером *** года ему пришли смс-сообщения от банка о том, что с его банковской карты, которая имела функцию бесконтактных платежей «Пай Пасс», были произведены списания денежных средств за различные покупки, которые он не совершал. Поскольку ему (***) был причинен ущерб на сумму 5.191,75 руб., он обратился с заявлением в полицию.(т.1, л.д.49-51)

-Распиской потерпевшего *** о возмещении ему причиненного ущерба в полном объёме. (т.1, л.д.63)

-Рапортом (т.1, л.д.111) и показаниями свидетеля- старшего оперуполномоченного ОМВД России по району Крюково г.Москвы *** о том, что *** года в ДЧ ОМВД обратился *** с заявлением о том, что у него пропала банковская карта, с которой позже были совершены списания денежных средств на оплату покупок в различных магазинах. ***. написал заявление, к которому приложил выписки из мобильного приложения ПАО «***», согласно которым были установлены магазины, в которых совершались покупки по банковской карте. Далее магазины были проверены на наличие камер видеонаблюдения, при просмотре записей с которых было установлено, что банковской картой потерпевшего расплачивался Пешков Н.С. *** года Пешков Н.С. был задержан и доставлен в отдел полиции, где признался в совершении кражи и оформил явку с повинной. (т.1, л.д. 80-82)

-Выпиской по банковской карте потерпевшего (т.1, л.д.26-45), протоколом осмотра выписки (т.1, л.д.103-104), которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д. 99-106).

-Протоколом добровольной выдачи *** компакт диска с видеоинформацией камер наблюдения, установленных в магазинах, где подсудимый осуществлял покупки. (т.1, л.д. 85-87), который осмотрен (т.1, л.д.88-94) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д. 95-97)

-Явкой Пешкова *** с повинной. (т.1, л.д.112)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Пешков *** хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и в настоящее время, Пешков *** признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.97, 99 УК РФ Пешков *** не нуждается. *** (т.1, л.д. 211-213).

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Пешкова *** субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Суд приходит к выводу о виновности Пешкова *** в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта. Суд квалифицирует действия Пешкова *** по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Пешкова ***, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пешков *** полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый явился с повинной, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб. Пешков *** имеет родителей-пенсионеров, а также бабушку, *** года рождения, которые страдают возрастными заболеваниями, нуждаются в его помощи и поддержке. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пешкова ***, по делу не установлено.

Пешков *** совершил тяжкое корыстное преступление. Суд считает необходимым назначить подсудимому с учётом положений ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительные меры наказания суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление Пешкова *** может быть достигнуто при назначении ему небольшого срока наказания.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому Пешкову *** надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пешкова *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок *** месяцев.

Меру пресечения осужденному оставить в виде содержания под стражей.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание осуждённому Пешкову *** отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Пешкову *** исчислять с момента вступления приговора в законную силу. С учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента его задержания– 27.09.2021 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: спортивную поясную сумку оставить у потерпевшего ***, остальное хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.