Приговор

№ 1-103/2022

УИД 77RS0008-02-2022-000656-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гутентог Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Коваленко А.И.,

защитника - адвоката Коваленко Т.В., представившей удостоверение № 8196 и ордер № 193 от 21 февраля 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Коваленко А.И., **************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Коваленко А.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Коваленко А.И., будучи привлеченным дата к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № *** Солнечногорского судебного района Московской области - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», за которое он (Коваленко А.И.) был подвергнут наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, (данное постановление вступило в законную силу 26 февраля 2019 года), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и, реализуя его, 14 августа 2021 года, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем марки «Марка» с государственным регистрационным знаком «НОМЕР», следовал по улице адрес, когда в 17 часов 35 минут дата, проезжая напротив корпуса адрес, был остановлен старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО, для проверки документов и впоследствии задержан по указанному адресу за нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», управляя автомобилем в состоянии опьянения, то есть совершил нарушение правил дорожного движения. В ходе проверки старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО было установлено, что он (Коваленко А.И.) управлял автомобилем с признаками опьянения: «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков)», «поведение, не соответствующее обстановке», в связи с чем, ему (Коваленко А.И.) дата, в 17 часов 55 минут, по адресу: адрес, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», он (Коваленко А.И.) выполнил законное требование уполномоченного должностного лица старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в анализе мочи от 18.08.2021 года были обнаружены: альфа-PVP (альфа- пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона и его метаболиты, управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, тем самым он (Коваленко А.И.) нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым, административному наказанию.

Подсудимый Коваленко А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное ходатайство подсудимого Коваленко А.И. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление относится у категории небольшой тяжести.

Проверив материалы дела и учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Коваленко А.И. относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Коваленко А.И. в том, что он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

В ходе дознания Коваленко А.И. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 3588-2 от 07 декабря 2021 года (л.д. 63- 65), заключением которой установлено, что Коваленко А.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Коваленко А.И. обнаруживается ***********. В применении принудительных мер медицинского характера Коваленко А.И. не нуждается, целесообразно прохождение лечения в порядке ст.72.1 УК РФ.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Коваленко А.И., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Коваленко А.И. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Коваленко А.И., его возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Коваленко А.И. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим, признал вину, в содеянном раскаялся, воспитывает двоих несовершеннолетних детей супруги от прежнего брака, финансово помогает родственникам жены, страдающим тяжелыми заболеваниями. Все выше перечисленные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коваленко А.И., судом не установлено.

Учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого Коваленко А.И., суд полагает необходимым назначить Коваленко А.И. наказание в рамках санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 49, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, применяя положения ч.7 ст.226.9, ст.316 УПК РФ - в виде обязательных работ, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает, что при наличии всех смягчающих наказание обстоятельств, назначение судом наказания в виде штрафа привело бы к невозможности исполнения данного наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Поскольку проведенной судебно-психиатрической экспертизой признано, что Коваленко А.И. болен наркоманией, суд в соответствии со ст.72.1 УК РФ возлагает на Коваленко А.И. обязанность пройти лечение от наркомании. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.6 ст.226.9, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд, -

приговорил:

Признать Коваленко А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В порядке ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Коваленко А.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.