Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-197/2022

УИД 77RS0008-02-2022-000703-52

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 31 марта 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева ... на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД по г. Москве Завершиского В.В. № 18810277226005904665 от 20 января 2022 года, которым Андреев Е.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД по г. Москве Завершиского В.В. № 18810277226005904665 от 20 января 2022 года Андреев Е.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Андреев Е.Г. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование своей позиции Андреев Е.Г. указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку после того как пешеходы перешли дорогу, он начал движение в сторону Ленинградского шоссе. Так же заявитель указал, что он стоял в крайней плевой полосе и начал движение после того, как автомобиль, стоявший в полосе справа от него, уже тронулся.

В судебное заседание Андреев Е.Г. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Завершиский В.В. в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, поскольку Андреев Е.Г. 20 января 2022 года, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ...» и двигаясь по Московскому проспекту у корп. ..., пропустил одних пешеходов, а других, находящихся на середине проезжей части, не пропустил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований Правил.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Должностное лицо, установив, что Андреев Е.Г. 20 января 2022 года в 18 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ...» г.р.з. У508МС777, в нарушение п.14.2, п. 14.1 ПДД РФ по адресу: г. Москва, адрес..., не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, в результате чего не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, признало его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Андреев Е.Г. не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, сотрудником был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Андреева Е.Г. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении 99 ББ 0487481 от 20 января 2022 года, показания Завершинского В.В., согласно которым Андреев Е.Г. 20 января 2022 года, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ...» и двигаясь по Московскому проспекту у корп. ..., пропустил одних пешеходов, а других, находящихся на середине проезжей части, не пропустил.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности Завершинского В.В. в привлечении Андреева Е.Г. к административной ответственности, не имеется. В связи с этим суд признает показания Завершинского В.В. достоверными.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Андреева Е.Г. в совершении административного правонарушения установлена, при этом ее действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы жалобы о невиновности Андреева Е.Г. в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях Андрееква Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание Андрееву Е.Г. назначено с учетом данных о ее личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД по г. Москве Завершиского В.В. № 18810277226005904665 от 20 января 2022 года, которым Андреев Е.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Андреева Е.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Пинтелина И.С.