Решение

УИД 34RS0029-01-2021-001201-09

Дело № 2-583/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Божко Александра Владимировича к Орлянскому Евгению Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Божко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Орлянскому Е.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 17.08.2017 сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 48 000 рублей, на срок до 15.10.2017, что подтверждается распиской составленной ответчиком 17.08.2017. 16.10.2020 мировым судьей судебного участка №38 Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу №2-38-1871/2020 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 48 000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 870,66 рублей. 08.06.2021 определением мирового судьи судьей судебного участка №38 Волгоградской области судебный приказ от 16.10.2020 отменен. На настоящий момент обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, денежные средства истцу не возвращены. Задолженность составляет 48 000 рублей основного долга, 12 772, 67 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, согласно представленному истом расчету. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Орлянского Е.А. задолженность по договору займа по основному долу в размере 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 772,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023,18 рублей.

Определением Николаевского районного суда Волгоградской области от 19.01.2022 гражданское дело по иску Божко Александра Владимировича к Орлянскому Евгению Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, передано для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы по ходатайству ответчика (л.д. 39-40).

Истец Божко А.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, представил оригинал расписки (л.д.23,28).

Ответчик Орлянский Е.А. извещен надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.08.2017 сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 48 000 рублей, на срок по 17.10.2017, что подтверждается распиской составленной ответчиком 17.08.2017 (л.д.28), оригинал которой представлен в материалы дела. Подлинность расписки ответчиком не оспаривалась.

Представленная расписка с указанием в ней о том, что ответчик обязуется вернуть денежную сумму, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств.

Ответчик Орлянский Е.А. взятые на себя обязательства по возврату суммы долга в общей сумме 48 000 рублей не исполнил, возражений в судебное заседание не представил.

16.10.2020 Мировым судьей судебного участка №38 Волгоградской области вынесен судебный приказ дело №2-38-1871/2020 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 48 000 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 870,66 рублей, который отменен 08.06.2021 (л.д.7).

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не представил, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 48 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2017 по 03.12.2021 в размере 12 772,67 рублей (л.д.5).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с расчетом истца, в части определения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в заявленном размере, поскольку он соответствует условиям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2 023,18 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Божко Александра Владимировича к Орлянскому Евгению Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с Орлянского Евгения Александровича в пользу Божко Александра Владимировича задолженность по договору займа в размере 48 000 рублей, проценты в размере 12 772,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 023,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.04.2022.