Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-194/2022

УИД: 77RS0008-02-2022-000673-45

РЕШЕНИЕ

10 марта 2022 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобы генерального директора ООО «КалугаТрансГруз» Н.В. Купцова на постановление ***, по делу об административном правонарушении начальника отдела ОГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве ***, которым ООО «КалугаТрансГруз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50.000 рублей, -

у с т а н о в и л:

Постановлением *** начальника отдела ОГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве *** ООО «КалугаТрансГруз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 руб., за то, что 18 ноября 2021 в 12 часов 49 минут по адресу: ***, водитель ***, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ и п. 1 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, осуществлял трудовую деятельность по перевозке груза (песка), непосредственно связанную с управлением транспортным средством марки ***, принадлежащим ООО «КалугаТрансГруз», ***, на транспортном средстве не зарегистрированном в установленном порядке, а именно не продлен временный учет (до 30.10.2021), тем самым юридическим лицом, которое эксплуатирует принадлежащие ему на каком-либо вещном праве (собственность, аренда, оперативное управление, безвозмездное пользование и т.п.) транспортное средство, нарушены требования Федерального Закона №196-ФЗ от 10.12.1995, Федерального Закона №283-Ф3 от 03.08.2018, постановления Правительства РФ №1764 от 21.12.2019, путем выпуска на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «КалугаТрансГруз» Н.В. Купцов не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что, отсутствует состав административного правонарушения. Также определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому дело об административном правонарушении, будет рассматриваться ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве 17 декабря 2021 года, было направлено ООО «КалугаТрансГруз» лишь 17 декабря 2021 года, несмотря на то, что адрес ООО «КалугаТрансГруз», по которому и было направлено извещение, не менялся. Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено и решение по нему было принято без участия представителя ООО «КалугаТрансГруз». Тем самым были нарушены права ООО «КалугаТрансГруз», предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «КалугаТрансГруз», будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании представителя ООО «КалугаТрансГруз».

Должностное лицо, чьё постановление обжалуются, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, чьё постановление обжалуется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.20 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и приятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных нисшествиях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что начальником отдела ОГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве *** при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Как установлено при рассмотрении дела 18 ноября 2021 в 12 часов 49 минут по адресу: ***, водитель *** в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ и п. 1 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, осуществлял трудовую деятельность по перевозке груза (песка), непосредственно связанную с управлением транспортным средством марки ***, принадлежащим ООО «КалугаТрансГруз», ***, на транспортном средстве не зарегистрированном в установленном порядке, а именно не продлен временный учет (до 30.10.2021) .

Изучив материалы жалобы, проверив материалы административного дела, поступившие в суд из ОГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве полагаю, что вина ООО «Транс Групп» в совершённом правонарушении доказана полностью.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «КалугаТрансГруз» в его совершении подтверждаются: постановлением об административном правонарушении ***; протоколом *** в отношении ООО «КалугаТрансГруз»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановлением об административном правонарушении *** в отношении ***; объяснениями ***, а также другими материалами административного дела.

Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, указание представителя ООО «КалугаТрансГруз» в жалобе о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ является несостоятельным.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны указанного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно представленным документам, собственником транспортного средства марки ***, является ООО «КалугаТрансГруз».

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Иные доводы, имеющиеся в жалобе представителя ООО «КалугаТрансГруз», основаны на ином толковании закона.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы генерального диреткора ООО «КалугаТрансГруз» не имеется. Наказание ООО «КалугаТрансГруз» назначено с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, в рамках санкции ст.12.31 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление ***, по делу об административном правонарушении начальника отдела ОГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве ***, которым ООО «КалугаТрансГруз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50.000 рублей - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «КалугаТрансГруз» Н.В. Купцова - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья Шестаков А.В.