Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2022-000527-95

Дело №2-931/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

22 июня 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретарь судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Овчинниковой СВ, несовершеннолетним Алиевой АМ и Алиевой СМ в лице Симоновой ИА, Алиевой ЕР о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Овчинниковой СВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 04.07.2016 между истцом и Алиевым ММ заключен кредитный договор №*** на сумму 176 366 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 18,90 % годовых. По условиям кредита погашение производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 13.10.2021 составляет 153 290,89 рублей, состоящая из просроченного основного долга – 102 713,58 рублей, просроченных процентов – 50 577,31 рублей. *** Алиев ММ умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 22.03.2019, выданным ЗАГС города Москвы. К имуществу умершего Алиева ММ (родившегося ***/умершего ***) имеется наследственное дело № ***. Предполагаемым наследником Заемщика является его дочь, в адрес которой было направлено Требование (Претензия) однако обязательства не исполнены до настоящего времени. На основании изложенного истец просит суд при поступлении ответов на запросы суда (надлежащим образом заверенной копии наследственного дела) привлечь к участию в деле ответчиком/соответчиками правопреемника/правопреемников умершего Алиева ММ, при этом в случае указания в исковом заявлении Банка ненадлежащего ответчика – произвести замену на надлежащего ответчика; расторгнуть кредитный договор № *** от 04.07.2016, заключенный с Алиевым ММ; взыскать с Овчинниковой СМ в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № *** от 04.07.2016 в размере 153 290,89 рублей; взыскать с Овчинниковой СМ в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 265,82 рублей.

Определением от 22.03.2022 к участию в деле соответчиками привлечены несовершеннолетние Алиева АМ и Алиева СМ в лице Симоновой ИА, Алиева ЕР.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5-оборот).

Ответчик Овчинникова С.М., в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчики Алиева АМ и Алиева СМ в лице Симоновой ИА в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик Алиева ЕР в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду неизвестно

Третье лицо МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 04.07.2016 между истцом и Алиевым ММ заключен кредитный договор №*** на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 18,90 % годовых. По условиям договора, погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами, расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Факт заключения кредитного договора №*** от 04.07.2016 подтверждается: расчетом (л.д.14-15), паспортом на имя Алиева М.М.о. (л.д.16-17), заявлением-анкетой (л.д.22), индивидуальными условиями (л.д.23), общими условиями (л.д.24-25).

Из представленных в дело материалов следует, что платежи в счет погашения взятых на себя обязательств заемщиком Алиевым ММ производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Задолженность по кредитному договору №№*** от 04.07.2016 составила - 153 290,89 рублей.

По имеющимся у истца сведениям *** должник Алиев ММ, *** г.р., умер ***, о чем представлена копия свидетельства о смерти, выданного 22.03.2019, запись акта о смерти №*** (л.д.18).

В ответ на запрос суда нотариусом г.Москвы Тихоновой И.В. представлена копия наследственного дела открытого 14.05.2019 на имя Алиева ММ, оконченного 22.02.2022 (л.д.40-71).

Из копии наследственного дела усматривается, что Симоновой И.А., действующей от имени несовершеннолетних дочерей Алиевой АМ, *** г.р., Алиевой СМ, *** г.р. (л.д. 43-44), от Алиева ФМ, действующему по доверенности от Алиевой ЕР (супруга) (л.д. 45) поданы заявления о принятии наследства.

От Овчинниковой С.М. нотариусу подано заявление об отказе от наследства (л.д. 47).

Наследникам, принявшим наследство выданы свидетельства о праве на наследство по закону на транспортное средство марки ***, г.р.з. ***, стоимостью 1 080 000 рублей, на транспортное средство марки ***, г.р.з. ***, стоимостью 405 000 рублей (л.д. 66-69).

При рассмотрении дела установлено, что сведений о принятии Овчинниковой С.М. наследства после смерти Алиева ММ не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований банка к Овчинниковой С.М. суд отказывает.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст. 112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По общему правилу, долг наследодателя не делится между наследниками, а в силу прямого указания закона, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, согласно пп.1п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о расторжении кредитного договора №*** от 04.07.2016 подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы долга, процентов за пользование суммой долга, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, ответчиками не оспорен факт заключенных договора банка с заемщиком, факт получения денежных средств по ним, а также нарушение условий возврата полученных денежных средств.

Представленный расчет требований ответчиками не оспорен и судом принимается.

Обращаясь в Зеленоградский районный суд города Москвы истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 265,82 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требования истца с ответчика в его пользу, согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 10 265,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Овчинниковой СВ, несовершеннолетним Алиевой АМ и Алиевой СМ в лице Симоновой ИА, Алиевой ЕР о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 04.07.2016, заключенный с Алиевым ММ.

Взыскать солидарно с несовершеннолетних Алиевой АМ и Алиевой СМ в лице Симоновой ИА, Алиевой ЕР в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 04.07.2016 в размере 153 290,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 265,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.07.2022.